"Снимая и "Сибириаду", и "Дворянское гнездо", и "Дядю Ваню", я наполнял эти фильмы запахом моих дедушки и бабушки – они рано завтракали, пили кофе; к кофе были сдобные булки, сливочное масло и рокфор, хороший рокфор, еще тех, сталинских времен"., – написал в Запретбуке несколько лет назад режиссер Кончаловский, описывая быт своего деда Петра Кончаловского и бабушки Ольги Суриковой.
Это история о том, как булка и рокфор становятся историческим сериалом.
Сериал, конечно, выдающийся и не только ароматами давно прошедшей "той жизни", от которой остались лишь скудные ароматы воспоминаний... Замах был на шедевр - и актерским ансамблем, и затронутой тематикой - перерождение Империи из царской в советскую (похоже, что Кончаловский, как и его брат, не мыслит себя вне имперской парадигмы).
Наша голливудских масштабов звезда в лице Юры Борисова, играющего силовика без страха и упрека, противостоящего внутреннему врагу и миру, желающим сокрушить нерушимую - а против него и проростки борщевиков, и всякие прочие алчущие совершенно ненужной им свободы, короче, этакий Фандорин то есть, простите, Михаил Прохоров, но без этих вот ино.. кхм-кхм... изысков.
Опять же, снятая традиционалистом фильмА не может не отразить разрушительное влияние эмансипированных дам-с на миропорядок, и так как их роль в этом видная, то и артистка в ней занята завидная - сама Юлия Высоцкая. Хотя, конечно, так и ждешь, когда же эта загадочная фам-фаталь пройдет на кухню, дабы состряпать чего-нибудь клеклого-пригорелого для последующего поражающего применения.
Вокруг спецслужбиста, преданного своему Императору и женщины нового мира и закручивается вся интрига, в которой вращаются всякие незначительные исторические персонажи: Ульянов-Ленин, писатель Горький-Пешков, поп Гапон, Троцкий, Григорий Распутин, Александр Парвус, Маяковский и проч.
В фильме видно, как гражданин с солидной родословной терпеть не может всяких выскочек, а потому досталось от него будущему советскому классику Горькому: двухметровый писатель выглядит суетливым парвеню в поддевке, охающим и окающим как карикатурная бабушка из дальней деревни за Вологдой. Хотя уж кто-кто, а настоящий Алексей Максимович поведения был солидного, и из поддевки давно уже вырос - как литературно, так и чисто человечески.
Официальная ритика, что удивительно для отзывов о творении мэтра, совсем не в восторге, Сергей Сычёв (Известия) так и вообще холодно отнесся к эпохальному труду режиссера: "Это костюмный криминально-политический детектив, построенный большей частью на диалогах".
Ну да, странно, когда с одной стороны имеется детективный сюжет о "хорошем служаке", который расследует недостойные деяния "ближнего круга": в частности, как великие князья и бывшая амурочка государя - Матильда Кшесинская наживаются на военных поставках, то есть - кидают в топку собственной алчности жизни тысяч русских солдат, из чего зрителю становится ясно, что голова у рыбы уже того - сильно припахивает несвежестью, и сама Российская империя готова вслед за нею...
А с другой - опять повторение давно уже разоблаченных и заезженных мифов, от трансляции коих в кино (и тут сразу же начинаешь понимать, чья копеечка старательно отрабатывается режиссером - не даром же "Алишер Усманов представляет грандиозный кинороман Андрея Кончаловского") они ни на шаг не приблизятся к истине: о "деньгах Парвуса", и прочих измышлизмах в духе "документов Сиссона" - давным-давно уже опровергнутой подделке.
Создатель сего шедевра явно экономил на натуре, стараясь заменить её фотодокументами - старые фото и хроники должны заменить зрителю улицы городов, дворцы, панорамные виды, пролеты над городом и т. п. Оно и понятно - иных уж..., а некоторые далече. Никак, короче. Да и дорого.
Ну и да, какой сериал без любовной линии? За неё у нас отвечает любовь режиссера, то есть Ариадна - Юлия Высоцкая. В душе она революционерка, но вся её революционность пока что заключена в перипетиях личной жизни: то она уезжает в Париж с нелюбимым и очень опасным, то мечтает вернуться к любимому - но им мешает её туберкулез.
Загадка - то ли внезапная хвороба избавит нас от лишней фигуры в этом повествовании, то ли придаст ей новые силы броситься в водоворот событий.
К сюжету: ну ладно, главный герой не щадя себя расследует деяния вороватых "вершков", деятельность которых подрывает основы империи, но с какой радости все эти разнообразные революционеры - Гапон, Лютер, Троцкий, Ленин и прочие взялись делать революцию?
В сериале они живут вполне сыто и нарядно, душа их не уязвлена ничем, кроме, может быть, честолюбия. Так чего им не хватает? Фильм упорно отказывается отвечать на этот вопрос - потому что углядеть причинно-следственную связь невозможно. И идеологии там тоже нет. Может быть, это сделано авторами нарочно, чтобы зритель решил, что тогдашняя интеллигенция просто с жиру бесилась и "от нечего делать" решила свергнуть в стране монархию. Хотели сами, видно, вместо великих князей Романовых, "к источнику припасть"?
Кстати, чуть позже сериал четко проговаривает: всех революционеров можно купить, нет ни одного искреннего революционера, вопрос лишь в цене "за голову". Рискну спросить, как в таком случае вообще случилось аж три революции в России - 1905, 1917-февраль и 1917- октябрь? Средств на покупку не хватило?
Да, кстати, досталось в сериале не только "мужику" Горькому, но и мужику Распутину. Он не столько инфернальное зло, сколько антипод Столыпина, и именно он, (мужик!) переиграл и блестящего службиста, и самого предсовмина. Надо полагать, что эта такая поводка к будущему оправданию "избавителей" от старца и объяснение избранной ими меры пресечения?
Короче, в историческом сериале слишком много как псевдоистории, так и преднамеренного её искажения, в соответствии с и так изогнутой линией. Ну да это еще классик замечал:
Короче, вроде и надо бы глянуть, что там дальше автор завернет и в каком соусе, но сил себя заставить очень не хватает.
НепоДзензурное традиционно тут:
https://vk.com/public199851025
или тут
https://old-venefica.livejournal.com/
Сарказм в уксусе, йад с перцем, окололитературные изыскания и прочие деликатесы, взращенные на отечественных реалиях