Суть дела
а) К. обратилась в суд с иском к местной администрации о признании за ней права пользования жилым помещением, признании её членом семьи нанимателя, указав, что с 2007 года фактически проживает в этой квартире, содержит её, ухаживает за квартирой, оплачивает коммунальные услуги.
Спорная квартира предоставлялась Х. в далеком 1986 году с составом семьи три человека на основании ордера. После смерти нанимателя Х. в 2002 году фактическим нанимателем стал ее сын Х.Д., который в 2007 году вселил истца К. в спорное жилое помещение, после чего они совместно проживали более 15 лет, вели общее хозяйство, имели совместный быт вплоть до смерти Х.Д. в 2023 году.
Расходы, связанные с захоронением Х.Д., несла также истец К.
б) Местная администрация обратилась в суд с иском к К. :
- о выселении из спорной квартиры ,
-взыскании неустойки, указав, что спорная квартира является муниципальной собственностью на основании решения краевого совета народных депутатов, принятого в 1991 году.
Два иска суд объединил в одно производство.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований К., суд первой инстанции исходил из того, что:
- К. в родственных отношениях с умершим Х. нанимателем спорной квартиры и членами его семьи не состояла;
- ею не представлено доказательств наличия соглашения о создании общей собственности.
- К. в спорной квартире зарегистрирована не была.
Судом не установлено, что К. вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, соглашений о ее вселении в качестве члена семьи нанимателя не заключалось.
Кроме того, Х.Д. после смерти своей матери Х. не перезаключал договор социального найма с местной администрацией (собственником квартиры).
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что К. в спорное жилое помещение была вселена как член семьи Х.Д., проживавшего в нем на условиях договора социального найма и ставшего после смерти матери Х. фактическим нанимателем, что в спорном жилом помещении К. и Х.Д. жили одной семьей, вели совместное хозяйство по день смерти нанимателя, что расходы на захоронение Х.Д. несла К., и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований К. и для отказа в удовлетворении требований администрации.
Кассационная инстанция поддержала суд апелляционной инстанции.
2.Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, дело направила на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
В соответствии со статьей 82 ЖК РФ в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Пунктом 2 статьи 686 ГК РФ установлено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
В силу статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Таким образом, необходимыми условиями признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, являются:
- согласие нанимателя, членов его семьи, наймодателя на его вселение;
- и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.
Однако после смерти Х. янанимателя жилого помещения члены его семьи к наймодателю с требованием о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя не обращались.
Кроме того, Х.Д. при жизни к наймодателю Х.за получением согласия на вселение К. в жилое помещение не обращался.
Вместе с тем К. имеет постоянную регистрацию в ином жилом помещении, являющемся муниципальной собственностью, в которое она была вселена как дочь нанимателя.
Кроме того, наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи не могут одновременно иметь право пользования другим жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, что не было учтено судом апелляционной инстанции (глава 7 ЖК РФ) (Определение Верховного Суда РФ № 58-КГ24-9-К9).
ВЫВОД:
- после смерти нанимателя квартиры Х., в квартире продолжал жить до 2023 года ее сын Х.Д, договор найма продолжал действовать, хотя Х.Д. не перезаключил с администрацией договор найма;
- вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя, но при жизни Х.Д. не включил в договор найма истца К. и согласия на вселение К. от нанимателя и членов семьи не получал;
- К. имеет постоянную регистрацию в иной муниципальной квартире, в которое она была вселена как дочь нанимателя, соответственно в силу закона (ст. 7 ЖК РФ) она (К.) не может одновременно иметь право пользования другой муниципальной квартирой.