В позапрошлом году я записала большой подкаст про этику бердвотчинга с биологом и научным журналистом Юлией Михневич. Разговор получился длинный — в двух частях — и, похоже, не все до него добрались. Поэтому я решила сделать короткую текстовую выжимку.
Вообще об этике в бердвотчинге говорят не так уж часто. Кто-то уверен, что уже во всём разобрался, а кто-то даже не задумывается об этом, просто фотографирует то, что нравится.
🟢 Привлечение птиц на голос — где граница?
Когда Юлия водила орнитологические экскурсии, она не включала записи голосов птиц. Просто потому, что ещё на биофаке говорили: так делать не стоит.
«Если ты этим занимаешься на экскурсии, участники от тебя научатся и будут делать то же самое, возможно, менее грамотно».
Главная проблема — это беспокойство птиц и лишняя трата энергии, особенно в период гнездования.
«Самец отвечает колонке, тратит энергию, самка может это счесть за поражение и уйти к другому».
И тут важный вопрос, который, по мнению Юлии, стоит задать себе в первую очередь: зачем?
«Еще одно фото будет лежать на жёстком диске или висеть в соцсетях. Мы вмешиваемся в дикую природу ради одного кадра — зачем?»
🟢 Запреты не работают — работает понимание
Юлия не сторонник жёстких запретов:
«Людям запрещать бесполезно. Важно объяснять, как может повлиять вмешательство. Просто рассказывать о биологии птиц».
По её словам, у любителей часто не хватает базовых знаний:
«Очень много безграмотности существует в плане биологии. Если рассказывать, люди начнут задумываться и перестанут приманивать».
🟢 Когда можно? Почти никогда — кроме науки
Редкие исключения всё же бывают: «Если волонтёр работает в труднодоступном месте и по рекомендации учёных использует запись, чтобы выяснить присутствие вида — это можно».
Но самостоятельные эксперименты ради красивого кадра — уже нет.
🟢 А есть ли доказательства вреда?
Есть, но их немного. Например, исследование на черношапочной гаечке (Poecile atricapillus): «Высокоранговые самцы, которые проиграли колонке, имели меньше потомства. У низкоранговых эффекта не было».
Таких работ мало — их сложно проводить, да и финансируют их неохотно.
«Их сложно смоделировать» и «пока эти исследования неинтересны грантодателям».
🟢 «Мы просто заменяем других птиц» — не совсем так
Часто можно услышать такое объяснение:
«Обычно люди говорят: в природе ему и так отвечают самцы. Мы просто вместо них».
Но есть нюанс: «Ты не знаешь, на какой стадии сезона птица. Она может решить, что территория занята, и уйти».
🟢 Что делать на практике
— Следить за реакцией птицы
«Если она тревожится, издаёт короткие тревожные позывки — тебе нужно уйти».
— Если уж используете записи — максимально аккуратно (до 30 секунд и не больше нескольких раз, как советует Audubon Society)
— Помнить, что во многих заповедниках это вообще запрещено.
🟢 В чём вообще смысл бердвотчинга
«В этом и есть бердвотчинг — ты не можешь предугадать поведение птицы. Если получилось увидеть её естественным образом — вот в этом настоящая радость».
🧩 История с совами и мышами
В Москве фотографы приманивали сов мышами, чтобы снять «эффектную охоту». Я спросила у подписчиков, как они к этому относятся — и мнения разделились.
Почти 43% не определились, а 19% считают это неэтичным — и по отношению к совам, и к мышам.
Аргументы «за» звучат так: «Допустимо при отсутствии природной кормовой базы»
«Если сова здорова, но голодна, а фотографы не мешают, почему бы не совместить снабжение её продуктами с фотографированием?»
🐭 Про мышей почему-то забывают
Юлия обращает внимание на важную деталь:
«О допустимости такого поведения по отношению к мышам обычно не рассуждает никто». Даже если мышь — кормовой объект, сам способ вызывает вопросы: «Кто ты такой, чтобы решать, кому жить, а кому умереть?»
🦉 «Мы помогаем сове» — сомнительный аргумент
Юлия критикует такой подход: «С чего вы решили, что у этой совы не было еды и она прилетела к человеку, чтобы он её накормил?»
Скорее причина в другом — меньше снега и доступная добыча в городе.
⚠️ Чем это может закончиться
Подкормка меняет поведение птиц: «Вылетают к трассам, где их могут сбивать машины». Подробнее тут.
Такие случаи уже были.
И ещё один риск: «Если дикое животное перестаёт бояться человека, у него повышается вероятность столкнуться с плохими людьми».
Стресс и болезни
Мыши из зоомагазинов могут переносить инфекции.
А массовая съёмка — это ещё и стресс: «Щелчки от фотоаппаратов довольно громкие. Представьте, 20 человек снимают сову — это может раздражать птицу».
📚 Почему мало исследований
Проверить это экспериментально почти невозможно: «Этическая комиссия не допустит исследований, где одной группе кидают еду, а другой — нет».
Поэтому многое основано на наблюдениях и опыте реабилитационных центров.
Про «постановочные» фото
Юлия приводит пример: «Никакая здоровая мышь не будет сидеть открыто зимой на снегу и ждать хищника».
Такие снимки не принимают на международные конкурсы именно потому, что фотограф нарушил этику съемки.
🌍 Как с этим за рубежом
В некоторых странах это регулируется законом:
«В штате Миннесота с 2014 года действует запрет на подкормку сов на охраняемых территориях».
Главная мысль:
«Если есть хотя бы малая вероятность навредить редкому животному, это уже должно быть запрещено».