При ближайшем рассмотрении латинского языка в ряде случаев его лексика прямо свидетельствует о его индоевропейской основе. При этом некоторые ее корни удивительно похожи на корни русского языка. Но есть в латинском такие корни, которые можно вывести только из древнеарийского языка, который по сути и есть тот праязык, который в научном лексиконе зовут праиндоевропейским. И формировался по самым скромным предположениям на Восточно-Европейской равнине.
По крайней мере, древние его носители, видимо, обитали там в фатьяновской археологической культуре, когда о Древнем Риме говорить еще было слишком рано.
Скажем, вот, проникшие в современной русский язык, такие странные слова, как рецессия (возвращение назад), прецедент (предыдущий), эксцесс (превышение). Что в них общего? В них общий корень *ked- (ходить, ход).
Этот корень бытовал в том языке Русской равнины (фатьяновская культура), который дал начало двум его важнейшим ветвям – арийской ветви и восточнославянской ветви языка русов.
В этом плане не лишним будет тезис о существовании в Европе в определенный период, до 3-го тысячелетия до н.э., некоего общеарийского языка до его разделения на указанные ветви. Его могли распространять носители праарийской лексики.
Скажем, древнерусское «гать» (путь, дорога, ход), содержит в себе древнеиндийское gā, gate – идти. Также и в английском языке сохранился некий глагол go (идти), который с самого начала своего появления считается у англичан неправильным. Они в этимологическом словаре пишут:
The Old English past tense was eode, a word of uncertain origin but evidently once a different verb (perhaps connected to Gothic iddja);
(В древнеанглийском языке прошедшее время обозначалось, как eode, слово неопределенного происхождения, но, очевидно, оно когда-то было другим глаголом (возможно связанное с готским iddja).
Можно без сомнений отмечать, что лексика староанглийского языка, из которого вышел современный, испытывала на себе многочисленные воздействия ряда поселявшихся там навсегда завоевателей и гостей. Так что, это слово неизвестного происхождения eode (иде… идет) или готское iddja (идди…идти, идти) созвучно русскому «ид-ти» и явно несет в себе некое древнее начало.
По крайней мере, согласный звук "д" в диалектных формах славянских языков, кроме русского языка подвергся изменениям. Например,в польском идти – ишчь [iść], словацкий - исть [ísť], чешский – йит [jít].
Интересно остановиться еще на одной форме сренднеанглийского глагола, которое бытовало до 14 века. Это глагол went (идти), как форма прошедшего времени от wenden "направляться, идти (?)".
К слову, глагол "вендровац" [wedrowac] в смысле «путешествовать, направляться в путь, ходить» пристуствует в современном славянском польском языке. А жители юга Балтии, жители территорий, где сегодня Польша, как известно, хорошо переселялись в Британию под присвоенными им поздними бытописателями никами «англы, саксы, юты, варины» и другие венеды.
Интереснее то, что глагол «vend» (двигаться) был в особом ходу в группе германских языков: др.норвежском, шведском, др.фризском, голландском, немецком, готском.
Не удивительно поэтому, что в древнеиндийском, который начинал формироваться, возможно, еще в культуре шнуровой керамики и, скорее, был еще общеарийским, такое слово в смысле "идти, передвигаться" имелось в той же форме – ven.
Также примечательна и знаменитая фраза Цезаря «пришел, увидел, победил» - Veni, vidi, vici, где тот же корень Ven (приходить), а Vidi (видеть).
В славянских языках корень «кед-» (ходить) принял вид «ход-ить» (chod-). В латинском же; ced-,cess- (цед-, цесс-). Отсюда – ре-цессия (обратных ход), пре-цед-ент (прежний ход), экс-цесс (супер ход).
Таким образом, несмотря на иногда катастрофическую трансформацию изначальной арийской лексики, корневую общеарийскую основу латинского языка не скрыть. Скажем, такие слова:
Новый, былой, юный – novus, vetus, iuvenis.
Остановимся на "былой (старый)" – vetus. Вполне древнерусское слово "ветхий, от которого пошло и: «старые вещи» - ветошь". На древнеиндийском vatsa это «год». От него ведут греческое etos – год. Этимологи не забывают и старославянское – ветхий, а также Old Lithuanian (др. литовск.) vetušas - "старый, престарелый". Одним словом, - ветеран.
Безусловно, в основе латинского vetus лежат слова в с корнем "вет-" ветхий, ветшать. Они исходили из того языка, из которого формировались все так называемые индоевропейские языки Европы, в том числе и латинский - из общеарийского языка Русской равнины.
Очевидно, что латины, которые основали в 753 году до н.э. Рим (общеизвестная дата) говорили на арийском (индоевропейском) языке. И переняли этот язык от кельтов. Когда это могло просходить?
«Судя по картам "распространения кельтов", с их индоевропейским языком, это происходило начиная с конца II тыс до н.э., скажем, с 3200 лет назад (троянские войны)…»[1].
Так что,
«основатели Рима вполне могли говорить на языке кельтов, гаплогруппы R1a, переходном от арийского языка Русской равнины к кентумному (?) языку кельтов, дошедшему до Апеннин (выделено мной – Б.Б. Н.)»[2].
Как отмечает далее А.А. Клёсов, по расчетам языковеда С.А. Старостина, у них с древнеиндийским даже больше общей базовой лексики, чем у древнеиндийского с русским.
«У латыни и греческого даже больше общей базовой лексики, чем у древнеиндийского с русским, что вызвано тем, что языки древние, и от разделения с древнеиндийским у них прошло меньше времени».
Из приведенной таблицы[3] следует:
др. индийский – русский – 0,54
др. индийский – др. греческий – 0,77
др. индийский – латинский – 0,64
др. индийский – литовский – 0,53
латинский – русский – 0,50
Так что отмеченные академиком А. Зализняком архаичные особенности древненовгородского диалекта русского языка, вполне согласуются с возможностью распространения этого общеарийского языка на юг Европы с севера, еще до переноса его ариями в Индию. И заметная кентумность латыни иногда сменяемая сатемностью с этим может быть и связана.
Скажем, в латыни кентум (сто) – сатэм (сто), но и коло (круг, солнце) – в латыни -solo (солнце). Такая двоичность, возможно, связана как с первичным кельтским влиянием, так и со вторичным славянским влиянием.
Борис Б. Новицкий
[1] Вестник Академии ДНК-генеалогии, т.18, №9, С. 1409
[2] Там же, с 1410
[3] Там же.
