"Времена текут, ибо это - времена"
Августин Блаженный.
В истории России было три попытки создания "универсальной идеологии". Люди моего возраста и старше помнят "коммунистический" эксперимент. Это был сильный ход. Коммунистическая идеология (подобно мировым религиям) была глобалистской. Буддистом, христианином или мусульманином может быть человек любой расы или национальности. Точно также и с коммунистической идеологией. Она универсальна.
Проблема в одном. Религия не может существовать без Бога. Вот почему Союз неизбежно ждала катастрофа. И Сталин, что-то такое предчувствовал, когда диктовал своё политическое завещание совсем ещё молодому А. Шелепину. Об этой тетради мы постараемся как-нибудь написать на канале "Старый Мушкетёр". Приходите.
До этого была другая попытка - "теория официальной народности" графа Уварова - самая неудачная из трёх.
Уваров сформулировал свою триаду "Православие. Самодержавие. Народность". Мало , кто знает, но это была попытка хоть что-то противопоставить масонской триаде "Свобода. Равенство. Братство".
Это была самая неудачная попытка, ибо она замыкала Россию в своих национально-государственных границах. Теорию Уварова невозможно было транслировать в другие части Планеты Земля. Она годилась только для "внутреннего пользования". Совершенно другое дело - теория "Москва - Третий Рим". Начнём издалека.
Вспомним одно место из работ апостола Павла, посвящённое Концу Света и Антихристу: "Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершается до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь,- и тогда откроется беззаконник…".
Вот как трактовал это место великий Иоанн Златоуст: "Справедливо всякий может спросить, что такое удерживающее… Одни полагают, что под этим [должно разуметь] благодать Святого Духа, а другие - Римское государство; и с этими последними я много больше согласен. Потому, что если бы [Апостол] хотел говорить о Святом Духе, то не выразился об этом неясно… Но так как он говорит о Римском государстве, то понятно, почему он только намекает… Он не хотел навлечь на себя чрезмерной вражды и бесполезной опасности. Ибо если бы он сказал, что… разрушится Римское государство, то тогда немедленно его, как возмутителя, стёрли бы с лица земли и вместе с ним всех верующих". На этой же позиции стояли Тертуллиан, Андрей Кесарийский и многие другие выдающиеся христианские мыслители.
Первый аргумент - чисто рационалистический. "Концу Света" предшествует добровольное отступление человечества от Бога. Но пока существует мощная империя, которая ориентируется на экспансию силой оружия и исповедует здоровую (или нездоровую) агрессивность, человечество не будет едино. Ни один народ, как бы силен он не был, физически не способен силой оружия контролировать весь Земной шар. Следовательно, политической основы для суперимперии нет.
Разделение же Рима породит локальные и глобальные военные катаклизмы, этакий мировой вариант "эпохи сражающихся царств". И уже тогда, как выход из тупика - интеграция человечества в квазигосударство. Вот почему среди православных столь широко распространен скепсис относительно процессов глобализации.
Второй аргумент - историко-богословский. Христианство началось в Риме. Христианство стало государственной религией Рима. Как совершенно правильно написал С.С. Аверинцев: "Географическая зона римских законов, распространения греко-римской культуры и свободного исповедания христианской веры была одна и та же" [Аверинцев С. С. "Византия и Русь: два типа духовности"]
Рим - это ойкумена христиан. После его падения ему стали срочно искать замену, точнее, продолжение. В разных периодах средневековья на это наследие претендовали: Германия, папство и некоторые другие. Претендовала на это наследие и Византия.
Кстати, сами византийцы никогда не называли так свою державу. Она была для них Восточной Римской империей. Себя же византийцы называли ромеями, т.е. римлянами.
Но ход истории неумолим. После 1453 г. (падение Константинополя в результате турецкого завоевания) уже Византии пришло время искать наследников. И на это наследство тоже было немало претендентов. Достаточно долго такие амбиции испытывали болгары и сербы. Андрей Палеолог (последний представитель династии) продал свои права на престол французам. Теоретически, могла рассматриваться даже Литва. Но у нас нет времени говорить обо всех неудачниках.
Москву стали называть "новым Константинополем" после брака Ивана III с Софьей Палеолог - византийской красоткой, которая бежала из Константинополя незадолго до его падения. Но эта византийская принцесса воспитывалась римским кардиналом Виссарионом. Именно с нею на Русь пришли великие итальянские архитекторы и... наш герб.
Кстати, именно Ивана Третьего современники называли "Грозный". Просто Грозным он был не для внутренней оппозиции, а для реальных внешних врагов. Иван вообще не понял, КАК его шурин мог продать права на престол? Они НЕ продаются. И резонно рассудил: раз я женат на византийской принцессе, то и права - мои. Она-то их никому не продавала.
К слову, наш великий князь не пылал желанием жениться на Софье. Но она была настоящей византийкой. Со "всеми вытекающими"... Естественно, муж сразу влюбился.
Кстати, звали Софью... Зоя. Но почему-то в Москве считалось, что имя "Зоя" - "униатское".
Напомним, что в 1439 г. Константинопольский патриархат признал верховенство Римского престола и подчинил Православную Церковь папе (уния). Этого не признала Русская Церковь. Но почему имя "Зоя" считалось униатским - загадка.
Короче, после этого брака, русские князья стали считать себя наследниками византийских императоров. Но надо было "оформить" теорию. Сформулировано учение о Москве − Третьем Риме было в первой половине XVI в. игуменом одного из псковских монастырей Филофеем. Личность интересная.
Знаем мы о нём... Ничего. Кто были его родители? Как он стал монахом? Почему так невзлюбил Николая Немчина (астролога)? Что с Филофеем стало позже? Ни до, ни после, он уже не писал НИКАКИХ работ! Откуда такая тонкая теория?...
Истоки этой теории можно обнаружить еще в работах новгородского митрополита Зосимы, который позднее был объявлен еретиком.
Очень грубо вся эта доктрина Филофея может быть ужата до следующей фразы: "Старого убо Рима церкви падеся…, второго Рима - Константинова града церкви агаряне… секирами и оскордами рассекоша двери, сия же ныне Третьего Нового Рима державного твоего царствия Святыя Соборныя Апостольския Церкви, иже в конце Вселенныя в православной христианской веры во всей поднебесной паче солнце светися".
Аргументы следующие. Рим - это место возникновения христианства. Византия - это страна, сохранившая чистоту веры в период раскола 1054 г. Русь - последнее политически самостоятельное православное государство. Немаловажный момент: Четвертому Риму - "не быти". (Три — мистическое число в христианстве). Хотя сейчас, уже возникают концепции типа: Соединенные Штаты Америки - Четвертый Рим.
Очень важно подчеркнуть, что доктрина "Третьего Рима" была создана человеком, находившимся в известной оппозиции к власти. Судя по источникам, Филофей не раз "печаловался" перед центральной властью за псковичей. Причем, эти "печалования" носили достаточно резкий характер. Да и в своем главном сочинении - письме к Василию III - Филофей не столько славословит, сколько предостерегает, а, по мнению Г. Флоровского, даже "грозит".
Учитывая это, можно смело сказать, что учение о Москве - Третьем Риме не имело своей целью обеспечить власть имперской идеологией. Как и византийских авторов, Филофея Рим волновал, только как эсхатологический тормоз. Хотя, конечно, определенная эстетизация империи (особенно у последователей Филофея) присутствует.
Теория "Москва – Третий Рим" имела огромное значение для культурно-исторического развития России и ее политической истории.
А. Дж. Тойнби писал: "Начиная с 1453 г. Россия стала единственной… значимой и авторитетной православной страной…, а захват турками Константинополя был отмщён столетие спустя, когда Иван Грозный отвоевал Казань у татар. Это был новый шаг в освоении византийского наследия… Русские хорошо понимали, на что они шли: в ХVI в. их политика была с подкупающей ясностью и уверенностью обрисована в знаменитом письме монаха Филарета Псковского… Узурпируя, таким образом, сознательно и намеренно Византийское наследие, русские вместе со всем прочим восприняли и традиционное византийское отношение к Западу". Итог: "Как под Распятием, так и под серпом и молотом Россия - все еще «Святая Русь», а Москва – все ещё "Третий Рим" [А, Тойнби].
Современное положение не означает, что Россия имеет исторические права на все территории Римской империи и Византии. Но оно означает, что Россия имеет моральное право (и даже должна) защищать все очаги компактного проживания православного населения. Например, на Украине и в Сирии.
Более того, моральный долг России - защищать и близкие к нам конфессии. Например, коптов. Ведь не напрасно наш Патриарх подарил их лидеру посох со словами: "Пока есть Россия, Вам будет на кого опереться". Президент, кстати, полностью разделяет эту точку зрения.
Более того, Россия может (и должна) объявить своей "зоной ответственности" места компактного проживания алавитов (полу-шииты - полу-православные) и йезидов (полу-язычники - полу-христиане). Эта целый ряд стран Ближнего Востока и Закавказья. И это - наша "зона влияния". Мы имеем на неё ИСТОРИЧЕСКОЕ право.
Читайте нас и ставьте лайки. Только помните: некоторые наши выпуски могут читать исключительно подписчики:
Мы благодарим наших подписчиков из Уфы и Саратова, а читателям из Варшавы и Чехии предлагаем не стесняться и тоже подписываться. храни вас Бог.