Вопрос, когда и при каких обстоятельствах ось вращения Земли приобрела наклон, сам по себе становится уместным, лишь при наличии некоторого исходного знания. «Приобрела», – это же значит, что не всегда так было. И действительно, изначально все планеты, – вообще все, по определению, – имеют вращение «правильное».
Планеты приобретают вращение, причём в одну сторону, но с разной скоростью, тем большей, чем ближе звезда, ещё в момент формирования. Связан сей факт с разницей угловых скоростей движения вещества на внешнем и внутреннем краях кольца, из которого планета образуется. Затем скорость вращения может падать, в результате расходования энергии на приливные взаимодействия, переводящие её в тепловую форму. Или, напротив, даже несколько возрасти. Увеличение скорости вращения является результатом гравитационного сжатия, которое переживают все планеты по мере остывания. Однако, небольшое снижение продолжительности суток возможно только для газовых гигантов, не имеющих массивных (по отношению к собственной массе) спутников, – примером тут может служить Юпитер.
Но это – скорость. Ось вращения, изначально всегда перпендикулярная плоскости эклиптики, в которой размазано оседающее на растущую протопланету вещество, в норме не меняется. В принципе, небольшой наклон может возникнуть как результат гравитационных воздействий других тел системы в случае, если наличествует разница между массами северного и южного полушарий. Последнее условие, кстати, всегда в некой мере выполняется для каменистых планет, даже таких больших, как Земля. Однако, на этот механизм можно списать наклон оси Марса, который сам лёгок и достаточно (для планеты) асимметричен. Асимметрия тела предсказуемо убывает с увеличением его массой, а значит и силой, стремящей привести объект к форме правильной сферы, – собственно, малые луны могут быть даже на вид не особо «круглыми»… Но не суть. Марс-то за миллиарды лет действительно накренили воздействия Юпитера. Тут нет загадок. Однако, в случае массивных и почти, хоть и не совсем, конечно, «правильных» по форме Венеры и Земли, к тому же находящихся от Юпитера дальше, такой – мягкий – метод не сработал бы.
С Венерой он и не сработал. Её ось имеет совсем небольшой наклон. То же, что вращается вокруг этой оси планета в обратную сторону – вопрос отдельный. С Венера, впрочем, вся целиком «отдельный вопрос», но тут с достаточной долей уверенности можно утверждать что Венеру просто сначала остановили, а потом и слегка подкрутили в противоположном направлении совместные приливные воздействия Солнца, Земли и не существующего очень массивного спутника.
...Следовательно, остаются Земля и Уран – две планеты с необъяснимо большим наклоном оси. По поводу «необъяснимости» следует подчеркнуть, что это касается лишь механизма вышеописанного. Вообще же, тут нет загадки. Накренили Землю и положили на бок Уран грандиозные импакты… Все же любят «катастрофы»? Ну, вот, здесь тот случай, когда всё именно катастрофой и объясняется. Земля и Уран просто столкнулись с другими телами. В частности, Протоземлю таранил массивный, – размером с Марс, – планетоид Тейя, в результате чего среди прочего появилась и наша Луна… И тут, наконец, можно переходить к вопросу правильному.
А откуда, собственно, так много о Тейе известно? То что она «планетоид», – в смысле третьего же, «земного» протопланетного кольца, – то что «размером с Марс», и то что Луна образовалась из обломков и пара выброшенных в результате данной катастрофы. И почему данная гипотеза остаётся рабочей, при том что достаточно и других, химический состав и размеры Луны объясняющих иногда и лучше?
То что Тейя планетоид, родившийся в том же кольце, что и Протоземля, просто выводится методом исключения. Из других колец ничего прилететь не могло, так как перетасовывать малые тела (а Тейя ещё и не «малое»), влияя на их орбиты, могут только гравитационные воздействия планет… а планет-то, как раз, 4.55 миллиарда лет назад ещё не было. Рождались только.
То что «размером с Марс» следует именно из наклона земной оси. Проблема в том, что оси вращения очень устойчивы. Настолько, что неразрушающих методов наклона оси крупного космического тела нет, – разве что, слегка, и постепенно отводя энергию в течение миллиардов лет. В общем же случае, чтобы ось вращения изменить, требуется уничтожить старую планету и сделать новую… Ну, последнее специальных усилий не потребует. Обращённые в пар металлы и силикаты не убегут из гравитационной ямы, быстро остынут, превратятся в пыль, облако начнёт сжиматься и закрутится… В случайном направлении, никак с предыдущим состоянием не связанном. Тут чистый рандом.
Так «на бок» лёг Уран. Протопланета, заглатывая планетоид размером уже с Землю, – испарилась полностью. Энергии хватило, так как вместе с массой тел растёт и вторая космическая скорость, на которой происходит их столкновение… Подчеркнуть здесь надо, что планетоид прилетел Урану не в полюс, – хотя, может, и в плюс, – неважно куда прилетел. В любом же случае старая планета перестала существовать. На направление же вращения новой прежняя география не влияла.
...В случае же Земли рандом явно не чистый. Ось лишь наклонилась, а значит, осталось ядро, сохраняющее прежнее направление вращения. Новый угол был получен как компромисс между вращением ядра и вращением рандомно закрученного облака пара и обломков. Исходя из наклона, можно заключить что в пар перешло не 100, как у Урана, а 40% массы столкнувшихся тел. Исходя же из этого можно судить о размерах Тейи.
Причём здесь Луна? Это хороший вопрос, на который, пока, однозначный ответ так и не получен. Плоскость орбит спутников Урана лежит в плоскости его – нового, после «пересборки» – экватора. Однако, плоскость орбиты Луны близка к плоскости эклиптики. Словно спутник уже существовал к тому моменту, когда импакт наклонил ось Земли… Но так быть не могло, – в любой модели, в момент, когда уничтожается Протоземля, уничтожается и её спутник. Химический же состав Луны определённо указывает на «вторичность» тела. Количество железа в планетоидах земного кольца было таким же, как и в Земле… Впрочем, повернуть плоскость орбиты Луны в плоскость эклиптики могли либрационные воздействия Солнца и планет.
Следовательно, Луна образовалась не раньше момента, когда ось вращения Земли приобрела наклон… Да и куда бы это «раньше» воткнуть, если возраст лунной коры как по плотности кратерирования, так и по изотопному составу, – 4.2 миллиарда лет, а ведь Луне ещё требовалось время, чтобы остыть и сформировать кору излияниями лавы… То есть, Луна и Земля примерно одного возраста.
Рассуждая далее, мы приходим к мысли, что спутники в норме формируются из окружающих молодые планеты обломочных колец. То есть, когда-то Земля имела кольцо обломков расположенное уже в наклонённой к эклиптике плоскости нового экватора. Наклон же связан со столкновением с Тейей, которое также должно было выбросить огромную массу материала… Ну, странно будет, если обломки, выброшенные в результате накренившего Землю импакта, и обломки, из которых родилась Луна, – разного происхождения.
Нет. Такое нельзя исключить с порога, – но мысль о разных обстоятельствах появления наклона оси и Луны – действительно странная.
...Впрочем, в изменении плоскости орбиты Луны, как раз, нет загадки. Либрационные воздействия Солнца и планет постепенно «затянули» плоскость вращения спутника Земли в плоскость эклиптики. Прочие спутники в Солнечной системе, просто, дальше от Солнца, глубже сидят в гравитационных ямах, и от такого рода воздействий защищены.
На бонус же немного мнения о потопах. Всякие же «кувыркания Земли» для устройства потопов требуются, как правило. Ну, вот кстати о них:
