Казалось бы, что систему появления первых денег все уже знают: сначала был бартер — шкура за горшок, зерно за топор. Потом люди придумали монеты и купюры, а со временем перешли к банковским счетам и цифрам на экранах. Так нам десятилетиями рассказывали учебники и популярные лекции. Но новое исследование антрополога Роберта М. Розенсвига из Университета Олбани (США) опровергает эту схему. Его работа, опубликованная в журнале Journal of Economic Issues, утверждает: деньги появились вовсе не из рыночных обменов, а из политики, налогов и государственного контроля.
Миф о бартере
История с «древним бартером» удобна, но, как указывает Розенсвиг, она больше похожа на сказку. Идея о том, что первобытные люди ходили друг к другу с предложениями обменяться козой на каменный нож, не подтверждается археологией. Бартер действительно встречался, но только в обществах, где деньги уже существовали. Обычно он появлялся либо при нехватке монеты, либо в разовых сделках между чужаками.
Экономисты любили приводить пример: обмен требует «двойного совпадения потребностей» — чтобы у тебя была рыба, которую я хочу, а у меня — топор, который нужен тебе. Из этого выводили необходимость в универсальном посреднике. Но палочки с зарубками показывают другое: деньги рождались не как «соль или золото для всех», а как инструмент учета долгов перед властью.
Палочки, которые заменяли банк
Такой взгляд подрывает политику жесткой экономии, которая строится на представлении, будто у государства есть «кошелек», и он может опустеть.
Взгляд шире
Эта дискуссия не ограничивается историей. Понимание истоков денег напрямую влияет на современные дебаты о госдолге, социальной политике и кризисах. Если принять выводы Розенсвига, становится ясно, что у правительств гораздо больше пространства для маневра, чем принято считать. Они могут инвестировать в инфраструктуру, поддерживать занятость или помогать гражданам в тяжелые времена — и это не «нарушение правил», а вполне логичный шаг в рамках истории денег.
Ученый отмечает:
«Изучение прошлого напоминает, что деньги — это не универсальная константа, а продукт человеческих договоренностей и власти. Какими мы их сделаем, такими они и будут».
Исследование поддерживает и другую линию рассуждений — о «социальных деньгах». Иногда они фиксируют не только финансовые долги, но и обязательства внутри общины. Это расширяет наше понимание денег как инструмента не просто экономики, но и социальных отношений.
История денег оказывается куда сложнее, чем привычный сюжет про бартер и монеты. Учетные палочки показывают, что в основе денег лежали не рыночные сделки, а государственная необходимость вести счет налогам и долгам. Ведь споры о том, что такое деньги и кто их «создает», остаются живыми и сегодня.
Нейровизуализация показала, почему люди верят в ложь
Найдено старейшее письменное опровержение подлинности Туринской плащаницы
Подписывайтесь и читайте «Науку» в Telegram