Меру пресечения нарушать нельзя. Особенно если это более мягкая мера, чем заключение под стражу (ее тоже конечно нельзя, но даже при желании – нарушить сложно, ибо соблюдении данной меры возложено в основном на администрацию СИЗО).
Но сейчас о более мягких мерах – подписка о невыезде, запрет определенных действий, домашний арест и т.п. Каждая из них предусматривает наложение на обвиняемого (подсудимого) ограничений – не выезжать, не выходить, не общаться, являться и так далее, несоблюдение которых может привести к изменению меры пресечения на более строгую.
Однако, как оказалось обвиняемый может избранную меру пресечения строго соблюдать – являться в суд, не выезжать из города, не общаться со свидетелями, но мера пресечения все равно может быть изменена на заключение под стражу.
Такая история произошла в одном из дел, в которых я принимаю участие, хоть и не с моим доверителем.
Из основного уголовного дела выделено дело в отношении лица, заключившего соглашение о досудебном сотрудничестве (т.н. «досудебщик»), которое было отдельно осуждено за те же деяния, в которых обвиняются подсудимые по нашему делу и по нашему делу это лицо являлось свидетелем.
Отношения между «досудебщиком» и подсудимыми по основному делу были мягко говоря не идеальными и раньше – вплоть до возбуждения уголовного дела (другого), где один подсудимый был потерпевшим, а «досудебщик» – потенциальным обвиняемым.
В ходе допроса «досудебщиком», помимо рассказа об обстоятельствах дела, были даны показания о том, что один из подсудимых (находившийся на свободе) якобы угрожал ему, чтобы тот не давал показания о его причастности к совершению преступления.
Несмотря на то, что данные слова не были ничем подтверждены (даже не указано где, когда, каким образом, чем именно угрожал и так далее) – суд принял их за правдивые, не обратив внимание на сильную неприязнь между данными лицами и на их основании вынес решение об изменении подсудимому меры пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу.
Вот такая невеселая история из одного городского суда Ленинградской области. Продолжение возможно последует после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции...
