Наше сегодняшнее дело будет посвящено леттерингу – искусству рисования букв и создания из них уникальных, композиционных надписей, которые выступают как иллюстрация.
С точки зрения авторского права – это защищаемые произведения дизайна. Но все ли так просто?
📝 Суть
▪️ ООО "Издательство Азбука" (истец) является правообладателем леттеринга букв для двух книг аниме - "Магическая битва" и "Человек-бензопила" (создал работник по служебному заданию).
▪️ ООО "Новый Книжный М" (ответчик) продавало книги с использованием этих объектов дизайна по заказу ООО "ЭМСИ" (третье лицо).
▪️ Истец обратился с иском в суд. Суды первой и апелляционной инстанции признали иск обоснованным, требования удовлетворены.
▪️ ООО "ЭМСИ" решило оспорить это в Суде по интеллектуальным правам (СИП).
🖋 Доводы
1️⃣ На некоторых товарах не использован объект дизайна, поскольку слова выполнены стандартным шрифтом.
"ЭМСИ" является правообладателем товарных знаков (№ 913401 и № 929766), нанесенных на спорные товары.
2️⃣ Леттеринги созданы третьими лицами и не являются оригинальными объектами: создание шрифта «Legio Sabina Bold», которым выполнено название книги «Человек-бензопила», осуществлено дизайнером Daniel Zadorozny.
❓ Что сказал СИП?
▪️ Спорные объекты являются объектами дизайна. Леттеринг "Человек-бензопила" является оригинальным графическим исполнением.
❗️ Довод о наличии шрифта Legio Sabina Bold не исключает защиту производного произведения дизайна.
Действующее правовое регулирование с учетом правовой позиции КС РФ не содержит запрета на защиту правообладателем производного произведения своего исключительного права от нарушения. Отношения между правообладателями производного и первоначального произведения не входят в предмет рассмотрения настоящего спора: правообладатель использованного произведения вправе самостоятельно определять, защищать ли ему свое право
▪️ Объем правовой охраны товарных знаков "ЭМСИ" не охватывает спорный леттеринг. Довод о товарных знаках не свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца.
⚖️ Однако СИП все равно направил дело на новое рассмотрение. Почему?
▪️ Общество «ЭМСИ» в своих пояснениях ссылалось на то, что не на всех товарах использованы спорные объекты дизайна, поскольку ряд названий выполнен с использованием обычного (иного) шрифта. Суды данный довод отклонили.
▪️ В отношении леттеринга «Магическая битва» СИП не согласился с выводами о незаконном использовании объекта дизайна, поскольку факт нарушения был установлен только ввиду совпадения слов.
▪️ Само по себе использование тех же самых слов не может свидетельствовать о переработке объектов дизайна, охраняющих не слова как таковые, а именно характерное графическое исполнение букв.
▪️ При установлении факта воспроизведения или переработки произведения дизайна должно проверяться, не использованы ли те конкретные художественные черты, характеристики (элементы, компоненты, цвета), которые присущи такому объекту.
❓ Как вам это дело? Знали, что леттеринг можно защищать?
Подписывайтесь! У меня много интересного 😊
📞 У меня также есть и другие соцсети: