Вице-президент АП Краснодарского края, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Краснодарского края, член Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Ростислав Хмыров о проблемах допуска адвокатов к участию в следственных действиях, необходимости обязательной видеофиксации данных действий.
«…Массовое нарушение права на защиту (в виде недопуска адвоката к участию в следственных действиях) обусловлено не дефектами уголовно-процессуального закона, а игнорированием отдельными должностными лицами конституционных и процессуальных норм», – констатировал автор.
С интересом прочел заметку адвоката Александры Швецовой «О праве защитника на видеофиксацию обыска в помещении доверителя» и также хочу высказаться по данной проблематике.
Конституционное право каждого на получение квалифицированной юридической помощи абсолютно и не подлежит ограничению. Оно возникает с момента фактического начала уголовного преследования лица, а не с формального процессуального статуса (задержания, предъявления обвинения). К такому выводу можно прийти, ознакомившись с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова»: «В целях реализации названного конституционного права необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование. При этом факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него (в частности, разъяснением в соответствии со статьей 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации права не давать показаний против себя самого). Поскольку такие действия направлены на выявление уличающих лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, фактов и обстоятельств, ему должна быть безотлагательно предоставлена возможность обратиться за помощью к адвокату (защитнику) (здесь и далее выделено мной. – Р.Х.). Тем самым обеспечиваются условия, позволяющие этому лицу получить должное представление о своих правах и обязанностях, о выдвигаемом против него обвинении и, следовательно, эффективно защищаться, и гарантирующие в дальнейшем от признания недопустимыми полученных в ходе расследования доказательств (статья 50, часть 2, Конституции Российской Федерации)».
Из правовой позиции, изложенной в постановлении КС, однозначно следует, что следователи и дознаватели не вправе откладывать допуск адвоката до момента формального задержания лица или предъявления ему обвинения. Как только в отношении лица фактически стали проводиться следственные действия, его конституционное право на защиту вступает в силу незамедлительно.
Данные опроса адвокатов, представленные в публикации коллеги, свидетельствуют о том, что 69,52% респондентов сообщили о фактах их недопуска в помещение, где проводились такие следственные действия, как обыск и осмотр места происшествия, при этом 35,8% опрошенных заявили, что неоднократно сталкивались с недопуском к осуществлению защиты.
Цифры говорят сами за себя: недопуск адвокатов на обыски и осмотры в помещения доверителей, в которых проводятся следственные действия (жилые, нежилые), – не случайность, а система. Тот факт, что с этим сталкиваются семь из десяти защитников, а каждый третий – неоднократно, обнажает проблему перекоса правовой системы в сторону обвинения. Это не только нарушение процедуры проведения следственного действия (ч. 11 ст. 182 УПК предусматривает право присутствовать при производстве обыска не только адвоката-защитника, но и адвоката, выступающего представителем лица, в помещении которого проводится следственное действие), это – подрыв принципов справедливого суда и равенства сторон.
Указанные данные – не просто статистика, а яркий индикатор кризиса в уголовно-процессуальной сфере. Они свидетельствуют о том, что провозглашенные Конституцией и УПК РФ принципы состязательности и права на защиту на практике нередко грубо нарушаются, а уголовный процесс зачастую носит обвинительный характер. Адвокаты, являясь профессиональными участниками уголовного судопроизводства и наделенные законом полномочиями на защиту прав и законных интересов граждан, в подобных случаях не могут реализовать свои права, а главное – конституционные права доверителей. Это свидетельствует о необходимости как укрепления института защиты, так и выработки эффективных механизмов противодействия подобным нарушениям.
Для предотвращения ситуаций, когда гражданин, в отношении которого ведется обвинительная деятельность (например, производится обыск в жилище), воспользовался конституционным правом на квалифицированную юридическую помощь и пригласил защитника принять участие в этом следственном действии, а следователь или иное должностное лицо, производящее данное действие, не допускает адвоката, одного лишь изменения законодательства, о котором писала А. Швецова, полагаю, недостаточно, и вот почему.
Подробнее читайте на сайте «АГ».
Наш канал в «Telegram». Подпишись, чтобы быть в курсе!
