Событие, которое мы разбираем
В сентябре 2025 Россия официально денонсировала Европейскую конвенцию по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения (1987) и два её протокола (1993), подписанные в 1996 году. Государственные органы объяснили это тем, что страна не имеет возможности нормально участвовать в Комитете, поскольку с декабря 2023 года не допускается её представитель, и обращения игнорируются. Замечено, что денонсация “не снизит уровень гарантий” — по заявлению Думы.
🌍 Аналоги из истории: где уже так было
Вот несколько прецедентов в мировой практике, когда государства выходили из международных соглашений по правам человека или резко уменьшали внешнее надзорное обязательство:
Страна / период Обязательство / договор Что произошло и почему Последствия Мали, Буркина-Фасо и Нигер (2025)Международный уголовный суд (ICC)Эти страны объявили о выходе, назвав ICC “инструментом неоколониального угнетения”. (Reuters)Ослабление международной ответственности, усиление национального суверенитета, критика со стороны правозащитников. Другие государства-государства-нормативы Аналогичные ситуации, когда страны заявляют, что международный надзор угрожает “суверенитету” Например, некоторые страны теоретически обсуждают ограничения полномочий международных судов и судов прав человека, требуют “пересмотра” статей, жалуются, что интерпретации международных договоров “перешли границы”. (Le Monde.fr)Иногда это приводит к уменьшению доверия международных партнёров, к юридическим санкциям, к ухудшению правового положения граждан. Выход из Совета Европы или санкционные ограничения Россия уже исключена из Совета Европы (2022) — структура, в которой действует механизм CPT (Комитет по предупреждению пыток) и ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека)Когда страна теряет членство, многие обязательства и надзорные механизмы де-факто прекращают свою работу по отношению к ней. Последствия: меньше внешнего контроля, меньше давления на соблюдение стандартов; жалобы граждан остаются “внутренним делом”.
🤔 Чем этот случай похож и чем отличается
Сходства:
- Как и другие случаи, выход мотивируется “нарушениями со стороны международных организаций” — например, в том, что представитель не допускается, что решения игнорируются.
- Аргумент “мы суверенная страна” + “мы будем делать по-своему” встречается часто в историях ухода из международных правовых обязательств.
- Часто такой шаг происходит в момент, когда есть внешняя критика: жалобы о нарушениях прав человека, судебные решения, отчёты, которые не нравятся власти.
Отличия:
- Россия не просто выходит формально — раньше уже были проблемы с участием и надзором (например, блокировка избрания представителя CPT). То есть шаг не из ниоткуда, а закономерный итог этих препятствий.
- В отличие от некоторых африканских или развивающихся стран, у России сильная судебная, правозащитная инфраструктура (хотя и под давлением), и высокая заинтересованность международного сообщества. Поэтому последствия этого шага могут быть более заметны.
- Калейдоскоп санкций, международного права и войн, в которых Россия участвует, даёт этот шаг больше символической, чем просто юридической, силы.
🧠 Комментарий анонимного политического эксперта
«История показывает, что когда государства начинают выходить из международных обязательств, это не случайный отказ — это часть целой стратегии.
Обычно сначала идут “жалобы на несправедливость”, “нарушение прав”, “двойные стандарты”, затем — уменьшение внешнего надзора, выборочный контроль, и, наконец, формальный выход. Россия сейчас на последнем этапе.
Этот ход — не просто жест протеста. Это способ убрать последний внешний рычаг давления. Ведь эксперты, суды, инспекторы — они оставляют след, задают неудобные вопросы, дают публичности. Когда такого давления нет — легче проводить политику тем, кто хочет работать “по-своему”.
Но цена может быть высока: утрата доверия, ухудшение имиджа, правовые претензии извне, возможные иски, особенно в контексте международных конфликтов. История полна примеров, когда такие выходы стоили странам репутации и юридической защиты граждан.»
🔍 Вывод: уроки истории
- Одним из ключевых уроков является то, что отказ от конвенции или договора — это не просто юридический шаг, он сигнал миру и гражданам: “мы больше не обязаны давать внешней проверке наши внутренние действия”.
- Исторически, выходы из таких соглашений часто не ведут к улучшению условий прав человека — скорее к обратному: к закрытости, уменьшению прозрачности, большему произволу в правоохранительных органах и местах лишения свободы.
- Демократические институты, гражданское общество и медиа — те, кто страдает прежде всего, когда исчезает внешний контроль.