Заказчик оказался прав: когда односторонний отказ от контракта — не самоуправство
История, которая могла бы стать классическим сюжетом о «строгом заказчике», на этот раз получила неожиданный для подрядчика финал. 🧐
Индивидуальный предприниматель подал иск в арбитражный суд, пытаясь оспорить решение муниципальной администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта на устройство тротуара. Подрядчик утверждал, что заказчик действовал необоснованно, игнорировал его обращения и не предоставил всю необходимую документацию. Работы действительно не были начаты в срок.
Казалось бы, классика: заказчик требует, подрядчик жалуется на препятствия. Но суд внимательно изучил переписку сторон и выяснил интересные детали. 📜
Оказалось, что заказчик не только не игнорировал подрядчика, но и неоднократно напоминал о необходимости начать работы, отвечал на запросы и даже направлял требуемые схемы. Подрядчик же, в свою очередь, вместо работы активно занимался перепиской: просил увеличить цену контракта, ссылался на инфляцию и отсутствие проектной документации, хотя последняя была ему направлена. При этом на протяжении всего срока действия контракта он так и не приступил к выполнению работ. ⏳
Суд указал, что право на односторонний отказ от контракта, предусмотренное законом №44-ФЗ и самим контрактом, заказчик применил обоснованно. Основанием стало грубое нарушение подрядчиком сроков исполнения обязательства, что привело к утрате интереса заказчика в контракте. Суд подчеркнул, что заказчик действовал добросовестно, а доводы подрядчика о наличии препятствий не нашли документального подтверждения. ✅
Вывод прост: даже в споре с госзаказчиком побеждает не тот, кто громче заявляет о нарушениях, а тот, кто может доказать свою добросовестность и исполнение обязательств. Подрядчикам стоит помнить, что ссылки на внешние обстоятельства должны быть подкреплены реальными действиями и доказательствами. 💡
Источник: Решение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-1940/2025 от 23.09.2025
