Хотя в римской истории отмечено множество случаев снижения качества серебра, от республиканских квадригатов до имперских денариев, римские золотые монеты, как предполагается, оставались очень чистыми в течение того же периода, с содержанием золота иногда значительно превышающим 99%. Например, аурей из Национальной библиотеки Франции, отчеканенный в Лионе для императора Августа в 8 г. до н. э., имеет следующий состав: 99,95% золота, с лишь следовыми количествами серебра (Ag: 0,0003%) и меди (Cu: 0,004%). Что касается пробы, ауреи 8 г. до н. э. из Лиона выделяются исключительной чистотой, но очень чистые золотые монеты можно найти и позже. Например, монета, отчеканенная в Риме для императора Гальбы в 68–69 гг. н. э., имеет очень высокое содержание золота (99,7%) и лишь следовые количества серебра (Ag: 0,2%) и меди (Cu: 0,0045%). Неудивительно, что предположение о том, что ауреи были практически цельными золотыми слитками, стало общепринятым. Так, в общем введении к своей книге 2014 года Кевин Бутчер и Мэтью Понтинг предупреждали читателя, что «предполагается, что римские золотые монеты того периода в основном изготавливались из чистого золота». Ранее, в 1996 году, Кеннет Харл отмечал, что «к концу II века римляне уже называли ауреи жаргонным словом «солиды» (или твердые) из-за их чистоты». Эта тем более поразительно, что мы обнаруживаем совершенно иную картину, если взглянем на другие древние денежные системы. Например, карфагенские монеты, выпущенные между IV и III веками до н.э., могут иметь очень низкое содержание золота, которое может значительно варьироваться с течением времени и между разными выпусками.
Ситуация с кельтскими золотыми монетами ещё более драматична: за исключением самых первых статеров, имитирующих греческие и македонские монеты, кельтские монеты с высоким содержанием золота встречаются крайне редко. Таким образом, хотя знаменитые портретные статеры Верцингеторикса были золотыми монетами в глазах галлов, их среднее содержание золота составляло всего 52,7%. Конечно, римляне знали об этом. В большинстве случаев цвет монет не оставляет сомнений в том, что они не были цельнозолотыми, и мы знаем от Светония, что огромное количество кельтского золота было вывезено в Рим после завоевания, и среди них должны были быть, по крайней мере, несколько статеров с низким содержанием золота. Таким образом, римляне могли легко заимствовать идею снижения стоимости собственных золотых монет у некоторых из своих ближайших и самых грозных врагов, пиней или галлов. Тем не менее, они этого не сделали. Или сделали?
На данном этапе мы должны признать, что до сих пор у нас не было точных данных о содержании золота в ранних римских ауреях, как заявили Кевин Бутчер и Мэтью Понтинг в 2014 году, хотя следует отдать должное нескольким более ранним публикациям, и особенно книге Морриссона и др. 1985 года. В них приведены результаты анализов нескольких ауреев, отчеканенных до Марка Аврелия. Все они содержали более 99% чистого золота, но выборка была очень ограниченной. Более того, они получили эти результаты только путем сбора предыдущих анализов, поэтому данные могут быть не вполне надежными или неподходящими для сравнения. Кроме того, следует отметить несколько других статей, содержащих анализы римских золотых монет, в основном полученные с помощью рентгенофлуоресцентного анализа (XRF). Благодаря новой программе анализа Aureus, целью которой является изучение производства и распространения римских золотых монет на Западе до 69 г. н.э., недавно был проанализирован большой выборочный материал римских золотых монет от Второй Пунической войны до времен Флавиев. Большинство из них принадлежит богатой коллекции Национальной библиотеки Франции, а анализы проводились в Институте археоматериалов в Орлеане, Франция. Обычно применяется метод LA-ICP-MS (лазерная абляция индуктивно связанной плазмы масс-спектрометрии), пригодность которого для золотых монет не вызывает сомнений. Программа Aureus все еще находится в стадии разработки, но уже дала некоторые интересные результаты, и мы будем опираться на них, чтобы представить предварительный анализ пробы золотых монет от Республики до гражданских войн 68–69 гг. н. э. Мы также проведем сравнение с метрологическими данными, собранными в ходе программы Aureus, и с недавней докторской диссертацией Дориана Боччарелли о чеканке монет Гальбы.
В первой части мы рассмотрим любые тенденции, которые могли бы свидетельствовать о снижении пробы при первых императорах, от Августа (27 г. до н.э. – 14 г. н.э.) до Флавиев (69–96 г. н.э.). Именно за этот период у нас есть наиболее полный набор данных, охватывающий практически все выпуски имперского золота. Затем мы перейдем к некоторым примерам из периода Республики и триумвирата, уделив особое внимание временам смуты, поскольку, конечно же, именно во времена финансовой и военной напряженности меры по снижению пробы применялись чаще. Данные показывают регулярное снижение содержания золота: с 99,9% до 99,4% (таблица). Мы также должны принять во внимание важный факт: снижение содержания золота следует за снижением веса аурея за тот же период. Мы можем быть уверены, что снижение веса было преднамеренным и что это было замечено пользователями.
Таким образом, на данном этапе у нас может возникнуть соблазн сделать вывод, что снижение содержания золота и веса было преднамеренным, так что постепенное снижение пробы золотых монет можно рассматривать как снижение качества. Эта точка зрения ошибочна по нескольким причинам. Во-первых, содержание золота от Августа до Вителлия остаётся высоким, упав всего с 99,9% до 99,2%. Такие изменения, вероятно, не имели большого значения для пользователей, и крайне маловероятно, что кто-либо из них мог даже обнаружить такие незначительные изменения. То же самое, вероятно, верно и для эмитентов монет. Мы точно знаем, что римские металлурги были очень компетентны, но, возможно, не настолько, чтобы проводить различие между 99,9% и 99,2% золотыми ауреями.
Что касается серебра, Бутчер и Понтинг предположили, что римские власти довольствовались бы 98%-ными серебряными монетами, считая этот стандарт соответствует чистому серебру. Даже если проба золотых монет была более деликатным вопросом, чем проба денариев (которая сама по себе была важным вопросом), 99,2%-ные золотые монеты, вероятно, также считались очень чистыми. Во-вторых, в более общем плане, маловероятно, что какая-либо значительная прибыль могла быть получена от такого небольшого снижения качества. Таким образом, мы сталкиваемся с интересным явлением: как очень небольшое уменьшение содержания золота, так и уменьшение веса имперских ауреев следуют одной и той же кривой, но только изменение веса было преднамеренным. Чтобы объяснить снижение содержания золота, можно, например, предположить технические обстоятельства, такие как повторная переработка старых монет, изменение технологий производства или изменение поставок металла. У нас пока нет готового объяснения этому.
Тем не менее, одна деталь, уже отмеченная в недавней статье, сама по себе очень интересна. Как показано в Таблице, проба ауреев Нерона абсолютно одинакова до и после реформы ок. 64 г. Это резко контрастирует с весом ауреев: после реформы ауреи весят на 0,4 г меньше, чем раньше. Поэтому Нерон и его советники решили облегчить ауреи, но не понижать их пробу. Как определенно показали Бутчер и Понтинг, это не относится к серебряным монетам: когда была проведена реформа Нерона, денарии были и облегчены, и понижены в пробе. И понижение было действительно резким, поскольку 80% пробы является новым стандартом для серебра. Подводя итог: в ок.64 г. н. э. римские власти решили понизить содержание серебра и уменьшить вес денариев; Они также решили уменьшить вес аурея, но, очевидно, не стали менять содержание золота в нем.
Это очень интересно и подтверждает традиционное предположение о том, что золотые монеты должны были оставаться очень чистыми всегда: даже в ходе смелой реформы, которая снизила содержание металла во всех золотых и серебряных номиналах и имела огромные последствия для чеканки римских драгоценных монет.
