Сегодняшний сюжет основан не на каком-то конкретном материале, а на неком обобщении накопившихся наблюдений за уважаемыми экспертами всяческих сортов, но, в основном, конечно же, за нелетайцами. И сразу же – два предварительных уточнения.
Пункт первый. Наверняка вы тоже видели такой приём, а то и сами его использовали, мол, доказывать должен утверждающий, а для отрицания никаких обоснований не нужно вовсе и достаточно просто сомневаться во всём, кроме собственной непрегрешимости. В том смысле, что некто, мнящий себя то ли равным Пиррону, то ли Плутарху, то ли вовсе Монтеню или даже Расселу, заявляет нечто типа: “а я вот сомневаюсь в полётах на Луну. А докажите мне вот прямо сейчас”, при этом совершенно искренне веруя в то, что оппонент обязан приложить максимум усилий и даже сверх того, чтобы переубедить сомневающегося, а тот в любой момент может просто отмахнуться от любого аргумента, мол, “а всё равно не верю”, иногда ещё и приправляя это пародией на агностицизм, мол, “всей правды мы не узнаем, но однажды она всё равно раскроется и будет именно такой, как я хочу”.
Пункт второй. Другое подмножество уважаемых экспертов, впрочем, сильно пересекающееся с первым, пользуется иным полемическим приёмом, в краткой формулировке выглядящим примерно так: “если бы они тогда летали на Луну, то и сейчас бы летали, а раз сейчас не летают, то и тогда не летали”. Исторические примеры, на которых ломается такой метод рассуждений, они отметают в гневе, мол, “ЭТО ДРУГОЕ”. Чем другое и почему – как правило, не уточняют, либо уточнения противоречивы, сбивчивы и состоят из костылей чуть более чем полностью. Например, после атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки даже сами американцы больше ни разу не то что на Японию, а вообще на какие-либо ещё города не бросали атомные бомбы, при этом уран они до сих пор покупают у России. Значит, все обвинения США в совершении этого злодеяния в принципе беспочвенны, потому что с точки зрения логики и здравого смысла совершенно ясно – НИБАМБИЛИ!
А что получится, если синтезировать оба этих приёма и обернуть получившееся заклинание против самих уважаемых экспертов? Нет, я не буду утверждать, что американцы летали на Луну, я всего лишь задам вопросы, потому что хочу разобраться: а почему, собственно, некоторыми считается, что экспедиции на Луну были сфальсифицированы? Ведь если бы тогда сфальсифицировалии пилотируемые полёты на Луну, то и сейчас бы каждый день фальсифицировались бы полёты на Луну, уж извините за настойчивость повторов и это ещё не последний раз. Но ведь никто, даже сами американцы, даже при помощи новейших технологий, даже несмотря на тайный мировой сговор всех элит, до сих пор никто не может повторить фальсификацию полётов на Луну.
Собственно, если кто-то уверен в том, что доказательством исторических полётов на Луну может быть только точное их повторение (причём некоторым “скептикам” хватает ума требовать это поторение почему-то лично от меня), на тех же ракетах с теми же двигателями, с теми же кораблям и скафандрами, то доказательством фальсификации этих полётов может быть.. ну, вы поняли – её повторение. В точности на тех же самых кинотехнологиях, какие были в распоряжении голливуда середины 60ых и начала 70ых годов прошлого века. Даже не обязательно оживлять Кубрика, просто повторите всю фальсификацию от начала и до конца – с фальшивыми ракетами, с фальшивыми двигателями, с фальшивыми кораблями и всем прочим, включая фальшивые съёмки в фальшивом павильоне. Но только чур – никакого ИИ, никакого CGI и всё строго за свой счёт. Будьте честны и последовательны, ведь вы же борцы за правду, а не стадо инфантильных истеричек, не так ли?