Земский собор 1598 года и избрание Бориса Годунова на царство

1. Введение: Политический кризис конца XVI века и созыв Земского собора

Политическая ситуация, сложившаяся в Русском государстве после кончины царя Федора Иоанновича в январе 1598 года, была беспрецедентной. Смерть бездетного монарха ознаменовала прерывание московской ветви династии Рюриковичей, правившей страной на протяжении семи столетий. Впервые за всю историю централизованного государства верховная власть оказалась вакантной, а традиционный механизм престолонаследия был разрушен. Царь Федор, первый из московских государей, умерший без завещания, в последние часы жизни отказался назвать преемника, оставив судьбу трона на «волю божью». В этих условиях страна столкнулась с острейшим кризисом легитимности, который требовал немедленного разрешения.

Ключевым институтом, призванным легитимизировать новую власть, стал Земский собор. Историографическая значимость собора 1598 года исключительно велика. Выдающийся историк М.Н. Тихомиров, указывая на участие в нем дворян из «выбора», назвал его самым представительным из всех соборов XVI века. Однако, как показывают более поздние исследования, этот тезис требует уточнения: дворянский «выбор» представлял собой не делегатов от местных обществ, а служилых людей, отобранных властями для несения столичной службы, что ставит под сомнение подлинно выборный характер их представительства.

Основной тезис настоящей записки заключается в том, что избрание Бориса Годунова было не единовременным актом соборного волеизъявления, как это представлено в официальных документах, а сложным, многоэтапным и драматичным процессом. Он был отмечен острой политической борьбой между боярскими фракциями, искусными манипуляциями общественным мнением, тактическими отступлениями и, в конечном счете, созданием ретроспективной юридической базы для уже свершившегося захвата власти.

Для глубокого понимания этих событий первостепенное значение имеет критический анализ ключевого документа эпохи — Утвержденной грамоты об избрании Бориса Годунова. Именно деконструкция этого источника позволяет отделить официальную версию от реального хода событий и реконструировать подлинную картину борьбы за московский престол.

2. Источниковедческий анализ Утвержденной грамоты: ключ к пониманию событий

Утвержденная грамота об избрании Бориса Годунова на царство является центральным, но в то же время крайне проблематичным источником по истории событий 1598 года. Созданная для юридического закрепления власти новой династии, она представляет собой не объективную летопись, а тщательно сконструированный политический документ, призванный скрыть реальные противоречия и представить воцарение Годунова как единодушное и безальтернативное решение «всей земли». Критический анализ источника позволяет утверждать, что без его деконструкции невозможно восстановить подлинный ход избирательной кампании.

Сличение редакций выявляет существование двух основных версий документа, составленных в разное время и с разными политическими целями.

• Ранняя редакция (май 1598 г.): Эта версия известна по так называемому списку И.А. Навроцкого. Она представляет собой сложный документ, состоящий из основного текста, работа над которым велась с марта по начало мая 1598 года, и более поздней июльской приписки. Основной текст подробно описывает события с января по 30 апреля 1598 года, но не содержит никаких сведений о последующих месяцах, что неопровержимо доказывает его датировку.
• Поздняя редакция (датирована 1 августа 1598 г.): Эта редакция представлена Соловецким и Строгановским списками и традиционно считается финальным документом. Однако, как убедительно доказывает источниковедческий анализ, эта дата является фиктивной. Власти намеренно указали ее, чтобы создать видимость легитимности, следуя прецеденту избрания царя Федора, который был коронован ровно через месяц после соборного решения.

Многочисленные анахронизмы в списках неопровержимо доказывают, что поздняя редакция грамоты была составлена не ранее начала 1599 года, то есть уже после коронации Бориса Годунова.

1. Состав Боярской думы. Списки участников собора отражают состав Думы не на август 1598 года, а на январь 1599 года. В них учтены все пожалования боярских и окольничьих чинов, которые Годунов произвел по случаю своей коронации в сентябре 1598 года. В то же время назначения, сделанные после февраля 1599 года, в документе не отражены.
2. Служебные назначения дворян. Анализ списков дворян показывает, что они составлялись с учетом служебных назначений конца 1598 года. Например, в перечень участников попали воеводы, вернувшиеся в столицу после 14 сентября, а также П.Ф. Басманов, отпущенный с воеводства 18 декабря. Напротив, В.Б. Сукин, отправленный послом в Швецию в декабре 1598 года, в число участников собора не вошел.
3. Изменения в составе духовенства. Между составлением ранней и поздней редакций грамоты произошла смена игуменов в ряде крупных монастырей, что отражено в списках. Особенно показательно появление в поздней редакции подписи Корельского епископа Сильвестра. Корельское епископство было учреждено не ранее 1599 года, после возвращения Корелы от шведов, что делает невозможным его участие в соборе летом 1598 года.

Фальсификация даты была вызвана нежеланием признавать, что окончательный соборный приговор был составлен задним числом, спустя много месяцев после венчания на царство. Вооружившись этим источниковедческим ключом, можно вскрыть подлинную механику начального этапа борьбы за власть, который официальная версия стремилась затушевать.

3. Начальный этап междуцарствия (Январь 1598 г.): Вакуум власти и первые шаги Годунова

Смерть царя Федора Иоанновича погрузила государство в состояние правовой неопределенности. Официальная версия, впоследствии активно продвигаемая Годуновыми, гласила, что царь «учинил» на царстве свою жену Ирину. Однако свидетельства современников полностью опровергают это утверждение. Очевидцы указывали, что Федор, напротив, повелел Ирине удалиться от мира и принять монашеский постриг.

Осознавая, что уход сестры в монастырь ослабит его позиции, Борис Годунов предпринял смелый политический маневр: организовал приведение всей страны к присяге царице Ирине. Этот шаг нарушал все традиции. Содержание присяги было крайне показательным: подданные клялись в верности не только царице Ирине, но и ее брату Борису Федоровичу и его наследникам. Современники немедленно расценили это как фактическое «воцарение» самого Бориса. Один из московских очевидцев даже сделал в своем сборнике точную запись: «воцарился Борис Федорович, января 12». В провинции, как доносил немецкий агент, это вызвало не только недоумение, но и сопротивление: многие уклонялись от присяги, а «простолюдины весьма недовольны Годуновым и его шайкой».

Стратегия Годунова потерпела скорый и сокрушительный провал. Нарушение традиций вызвало острое неприятие со стороны боярской аристократии. Под давлением оппозиции и на фоне народных волнений у стен Кремля уже 15 января, на девятый день своего формального правления и через три дня после приведения столицы к присяге, Ирина Годунова объявила о своем уходе в Новодевичий монастырь, заявив толпе: «У вас есть князья и бояре, пусть они начальствуют и правят вами».

С уходом Ирины в монастырь первая попытка Годунова захватить власть провалилась. Политическая инициатива временно перешла к Боярской думе и высшим чинам государства, которые приняли решение о созыве избирательного Земского собора.

4. Раскол в элите (Январь – Февраль 1598 г.): Борьба фракций и паралич Земского собора

После провала плана с правлением Ирины политическая борьба переместилась на площадку Земского собора, где немедленно проявился глубокий раскол в правящей элите. Против Бориса выступила мощная боярская оппозиция с собственными кандидатами на престол, главными из которых были Федор Романов, Ф.И. Мстиславский и Б.Я. Бельский. Как двоюродный брат покойного царя, Федор Романов обладал наиболее сильными династическими правами и, по сведениям современников, пользовался поддержкой большинства аристократии.

В ходе заседаний расколотого избирательного собора сторонники Годунова представили проект «Соборного определения», утверждавший, что и Иван Грозный, и Федор Иоаннович «благословили» Бориса на царство. Однако эта агитация не имела успеха. Кандидатура Годунова не получила единодушной поддержки, а его противники активно распространяли слухи, обвинявшие Бориса в убийстве царевича Дмитрия. Политическая атмосфера накалилась до предела, дело доходило до открытых столкновений.

Кульминацией противостояния стал отъезд Бориса Годунова из Кремля в Новодевичий монастырь. Этот шаг был тактическим отступлением. Годунов потерпел поражение на соборе, а обвинения в цареубийстве, как писал дьяк Иван Тимофеев, создавали реальную угрозу народного восстания.

После ухода Годунова раскол элиты стал формальным, и противоборствующие лагеря действовали параллельно:

• Годуновская партия, опираясь на поддержку патриарха Иова, 17 февраля созвала альтернативный собор на патриаршем подворье. Здесь была зачитана «хартия» (боярское свидетельство) в пользу Бориса. Текст «хартии» выдает своих авторов: в нем содержатся детали, которые могли знать лишь ближайшие сподвижники Ивана Грозного, входившие в окружение Годунова. Это позволяет заключить, что документ был создан узким кругом бывших опричников, составлявших ядро годуновской партии, что подчеркивает клановый, а не общесословный характер его первоначальной поддержки.
• Боярская дума в это же время заседала в Кремле. От ее имени думный дьяк Василий Щелкалов обратился к народу с предложением присягнуть Думе как коллективному правителю. Однако эта попытка установить боярское правление провалилась из-за внутренних разногласий среди аристократии.

Таким образом, к середине февраля 1598 года политическая система оказалась в патовой ситуации. Раскол элиты парализовал работу официального Земского собора. В этих условиях Борис Годунов был вынужден кардинально изменить тактику, решив опереться на авторитет церкви и прямую апелляцию к московскому населению.

5. Мобилизация масс и церковная поддержка (Февраль 1598 г.): Манифестации у Новодевичьего монастыря

Потерпев поражение в борьбе внутри элиты, Борис Годунов развернул новую стратегию, основанную на использовании политического авторитета своей сестры, теперь инокини Александры, и организации массовых народных шествий к Новодевичьему монастырю. Целью было создание видимости «всенародного» требования о его воцарении, что позволило бы обойти сопротивление Боярской думы.

Ключевую роль в этой кампании сыграл Патриарх Иов. 21 февраля он организовал грандиозный крестный ход к Новодевичьему с самыми почитаемыми иконами, увлекший за собой огромные толпы народа. События у стен монастыря превратились в тщательно срежиссированный политический спектакль. Борис вышел к народу и, по свидетельству очевидца Ивана Тимофеева, обернул шею платком, демонстрируя готовность скорее удавиться, чем принять корону. Этот жест произвел колоссальное психологическое воздействие на толпу. Тимофеев отмечал, что более всех кричали «середине люди и меньшие» (т.е. средние и низшие слои посадского населения), создавая оглушительный шум, который и должен был символизировать «глас народа». Таким образом, Годунов трансформировал политический процесс из элитарных кулуарных переговоров в публичный плебисцит, в котором он сам режиссировал и волю народа, и божественное провидение. Выждав нужный момент, Борис «уступил» мольбам, после чего патриарх немедленно провел в монастырском соборе обряд «наречения» его на царство.

Несмотря на этот видимый успех, победа Годунова была неполной. Провал попытки Годунова немедленно водвориться в царских палатах 26 февраля, когда он после недолгого пребывания в Кремле вернулся в Новодевичий монастырь, объясняется тем, что официальное руководство Боярской думы так и не признало его избрание и отказалось принести ему присягу. Без поддержки высшего государственного органа его «наречение» оставалось нелегитимным в глазах аристократии.

6. Легитимизация власти и подавление оппозиции (Март – Август 1598 г.)

После февральских событий Борис Годунов перешел к планомерному закреплению своего положения, используя административные, военные и финансовые рычаги. Патриарх Иов разослал по стране окружную грамоту с повелением служить молебны в честь нового царя, а в ключевые города были направлены эмиссары для приведения населения к присяге.

В это время боярская оппозиция предприняла последнюю попытку переломить ход событий, выдвинув в апреле на престол кандидатуру Симеона Бекбулатовича. Крещеный татарский хан, некогда номинально правивший при Иване Грозном, был удобной фигурой для аристократии, стремившейся установить олигархическое правление через подставного царя.

Ответом Годунова стал блестящий политический маневр — «Серпуховский поход». Под предлогом угрозы вторжения крымского хана он объявил всеобщий сбор дворянского ополчения. Следует отметить, что татары готовились к походу в Венгрию, однако возможность их внезапного вторжения нельзя было исключить полностью. Впрочем, если бы угрозы нападения и вовсе не существовало, Годунову было выгодно ее выдумать. Этот поход позволил ему решить сразу несколько стратегических задач:

• Поставил бояр-оппозиционеров в ситуацию, когда они были вынуждены подчиниться ему как верховному главнокомандующему, что было равносильно признанию его царского статуса.
• Заручился поддержкой широких масс провинциального дворянства через раздачу щедрого денежного жалованья.
• Получил первые международные признания своего царского титула.

Финальным ударом по оппозиции стала новая, «летняя» присяга, проведенная в июле-августе. Ее текст содержал прямой запрет «думати, ни мыслити, ни семьитись, ни дружитись с царем Семионом», что окончательно разрушило планы аристократии. К концу лета 1598 года Борис Годунов, используя военные, дипломатические и административные рычаги, фактически сломил сопротивление знати и подготовил почву для официальной коронации.

7. Финальный акт: Коронация и создание Утвержденной грамоты (Сентябрь 1598 г. – 1599 г.)

3 сентября 1598 года в Успенском соборе Кремля состоялась торжественная коронация Бориса Годунова. Своими первыми указами новый царь стремился укрепить социальную базу власти: произвел массовые пожалования думных чинов, включив в состав Думы даже своих недавних оппонентов, раздал щедрое жалованье дворянству и предоставил налоговые льготы.

Однако даже после коронации положение Годунова оставалось шатким. В начале 1599 года по Европе циркулировали упорные слухи о его убийстве в результате боярского заговора. Эта политическая нестабильность обусловила необходимость создания новой, окончательной редакции Утвержденной грамоты в начале 1599 года.

По сравнению с майской версией, текст был идеологически переработан. Из него были смягчены сомнительные тезисы о прямом «завещании» престола от Ивана Грозного и Федора. Вместо этого акцент смещался на «челобитье» Земского собора и «благословение» царицы-инокини Александры. Эта идеологическая правка была не просто внутренним делом. Она отражала официальную позицию, транслируемую за рубеж. В дипломатической переписке с венским двором в январе 1599 года русские послы уже излагали именно эту новую версию, полностью отказавшись от более ранних и уязвимых для критики тезисов.

Для подписания финального документа был созван новый Земский собор, состав которого отражал сложившуюся политическую реальность.

• Духовенство: Вместо расширенного «вселенского» собора был созван традиционный священный собор из высших иерархов.
• Боярская дума: Была представлена практически в полном составе, включая бывших противников Годунова.
• Столичное дворянство и бюрократия: Были представлены очень широко — стольники, стряпчие, жильцы и дьяки.
• Провинциальное дворянство: Представительство было крайне ограниченным и неоднородным. В основном оно состояло из «выбора из городов». Однако, что является уникальным свидетельством попытки создать видимость всеобщей поддержки, на грамоте присутствуют подписи уполномоченных от уездных корпораций (в частности, от новгородских пятин), расписавшихся «во всех место». Этот факт, ускользающий при поверхностном анализе, демонстрирует сознательную конструкцию «всеземского» представительства задним числом, когда реального созыва провинциальных дворян уже не происходило.
• Посадское население: Присутствовала верхушка купечества («гости») и представители московских «черных» сотен.

Этот собор, созванный уже после коронации, по существу не избирал царя. Его роль свелась к тому, чтобы задним числом утвердить и легитимизировать уже свершившийся факт, выступая, по существу, в роли коллективного поручителя, а сама грамота приобретала характер поручной записи за новую династию.

8. Заключение

Воцарение Бориса Годунова в 1598 году стало переломным моментом в истории русской государственности, продемонстрировав альтернативный, выборный путь к верховной власти. Однако, как показывает критический анализ источников, этот процесс был далек от идиллической картины всенародного избрания, нарисованной в Утвержденной грамоте. Восхождение Годунова на престол стало результатом не соборного волеизъявления, а искусной и многоходовой политической комбинации. В ходе ожесточенной борьбы он последовательно нейтрализовал боярскую оппозицию, мобилизовал в свою поддержку церковь и низшие слои столичного населения, использовал военную угрозу для консолидации дворянства и, наконец, создал ретроспективную правовую базу для своей власти.

Роль Земского собора в этих событиях претерпела значительную эволюцию. В январе 1598 года он выступил как арена для реальной политической борьбы, где оппозиция смогла заблокировать первоначальные планы Годунова. Однако после раскола элиты соборные формы стали все больше использоваться как инструмент легитимации в руках победившей стороны. Финальный собор 1599 года уже не избирал, а лишь удостоверял свершившийся факт.

Несмотря на манипулятивный характер избирательной кампании, события 1598–1599 годов имели огромное значение для развития сословно-представительных институтов в России. Они создали прецедент избрания царя «всей землей» и расширили практику привлечения к решению важнейших государственных вопросов не только аристократии, но и представителей провинциального дворянства и верхушки посада. Соборы 1598–1599 гг., продемонстрировав как потенциал, так и уязвимость сословного представительства, стали важной переходной ступенью на пути к более представительным и полномочным Земским соборам начала XVII века, которым предстояло сыграть решающую роль в преодолении Смуты.