Отгремела конференция, красивые фото с выступления полайкали, огонёчки поставили — а теперь правда жизни и закулисье: как я чуть не провалила выступление на 200 человек.
В целом свистеть или привирать со сцены или в соцсетях — это плохо (по моим ценностям, по крайней мере). Если я о чём-то говорю, значит, мной это изучено до недр земли. Хоть никто и не просил.
И вот: презентацию составила, мысли собрала. А я люблю примеры — чтобы и понятно было, и вдохновиться можно. Нужно было найти коллаборации бизнесов в 2024–2025 годах, такие, чтобы прямо до мурашек.
С мировыми всё ясно. С крупными тоже — один Вкусвилл с Казанским институтом чего стоит: придумали инкубатор для студентов, где рождаются инновационные блюда и продукты от идеи до реализации. Тут и лояльность молодого поколения, и мозговой штурм, и HR-бренд, и кадры, и пиар в одном флаконе. Плюс — интересно! Молодёжь выкладывает всё в соцсети, и вот тебе уже 10001 креатор.
Но я хотела найти классные, аутентичные и локальные кейсы. Чтобы для региона было ближе.
Как я доверилась чату GPT
Обратилась к чату GPT. Я же прогрессивный человек, как думала до недавнего времени. Выдал он список коллабораций. Сначала довольная: «Классные какие!» А потом что-то ёкнуло. Пошла проверять вручную.
Художник и кофейня в Екатеринбурге. На словах — красиво. По факту художник оказался иноагентом, про кофейню информации нет, граффити его откровенно жуткие. Возможно, поэтому кофейни уже не существует. Была ли вообще коллаборация — неизвестно.
Лимитированные сладости с медведем и хоккейной командой Ярославля (символ которой — тоже медведь). Фабрика в разрухе, на грани банкротства, отзывы ужасные. В истории команды ни слова о такой серии, которая якобы «покорила сердца».
Тут я поняла: доклад с такими примерами может за 5 минут снести репутацию, которую зарабатываешь годами. Спасибо моему внутреннему чутью: пошла искать материалы вручную.
«А приведи реальные кейсы…»
Спрашиваю чат: «А теперь приведи реальные кейсы и примеры». Новый список. Снова никакой связи с реальностью.
Задаю вопрос: «Зачем даёшь вымышленное?» Ответ: «Это гипотетически удачные примеры».
Примерно в это же время дочь приходит с вопросом по истории. Чат GPT ответил ей, что хиджра — это каста в Индии…
Единичный бред? Восстание машин? Или вообще что-то не то? Моё доверие к информации, полученной таким образом, упало в разы. На ИИ-аватаров, которые «упрощают контент», смотреть даже не хочу. Они для меня не живые. Не та энергия, которую хочется слышать.
Мой вывод
Я поняла: здравый смысл, репутация и критическое мышление пока сильнее ИИ.
И ужаснулась: к каким последствиям может привести такой диалог, если человек решит, например, назначить себе лечение?
В США уже бьют тревогу: всё чаще психологи и психиатры отмечают, что ИИ усугубляет состояние пациентов. Есть зафиксированные случаи суицидов.
Причина в том, что чат-боты не лечат и не спорят, они не ставят под сомнение мысли пользователя. Они всегда поддакивают. Для уязвимых людей это опасно: легко загоняет в замкнутый круг иллюзий. Порой — с госпитализацией.
Очень солидарна со словами декана экономического факультета А. Аузана:
«ИИ-помощник должен знать о нас столько, чтобы не начать нам мешать».
Хотя покреативить с фото и видео — это прикольная штука.
Девушка в чёрном или девушка в белом?
А как у вас дела с ИИ, друзья?