В нынешнем медиапространстве нет-нет да и всплывет пожелание вернуться к советскому образованию или, наоборот, говорят о том, что оно давно устарело и возврат к нему невозможен. В данной статье я изложила свою точку зрения на этот вопрос.
Для начала поясню, что я отношусь к поколению миллениалов - это люди, которые слегка-слегка застали Советский Союз. Я, честно говоря, мало что помню из тех времён. А вот развал страны помню хорошо, хоть и была от горшка два вершка. Я также считаю, что мне очень повезло, что школа 90-х по инерции училась по советский системе. Так что можно сказать, что мы являемся последними, кто получил советское образование, хотя учился уже не в Союзе.
Итак, чтобы понять, возможен ли возврат к советской системе образования, нужно выделить некоторые её аспекты и сравнить их с аспектами современной. Система образования СССР и современная система образования в России имеют ряд фундаментальных отличий, обусловленных различными идеологическими, социально-экономическими и политическими условиями.
📚 1. Во-первых, это идеологические основы и цели. И здесь дело не в коммунизме, как многие подумали. Я имею в виду четыре кита, на которых строилось советское образование и воспитание: коллективизм, патриотизм, интернационализм, атеизм. Давайте сравним их с нашими индивидуализмом, современным патриотизмом, нетолерантностью к другим народам и внедрением поавославия в школы.
📍коллективизм / индивидуализм. При СССР детей не просто учили, но и воспитывали: строили воспитательную систему таким образом, чтобы маленький человек понимал, что он не пуп земли, рядом с ним такие же люди, имеющие такие же права, как и он. Если сейчас подросток будет творить какую-нибудь дичь, бить стëкла, буянить, а взрослый ему даст подзатыльник, то этого взрослого посадят. Тогда же принцип был другой: если ты ведëшь себя антисоциально, то будь готов к тому, что с тобой общество будет обращаться как с антисоциальным элементом - ты просто получишь по шапке;
📍патриотизм СССР / современный патриотизм - в Советском Союзе чувство гордости за своё Отечество было основано не на мифических и расплывчатых утверждениях, а на делах самого государства: первыми в мире построили государство без буржуазии, первыми в мире добились бесплатного образования на всех уровнях и бесплатной медицины, первыми в мире на государственном уровне сделали восьмичасовой рабочий день, первыми в мире сделали различного рода социальные выплаты для слабозащищённых членов общества, первыми в мире полетели в космос и т.д. Когда у тебя та-ако-ое государство, тебе действительно есть чем гордиться. Таким образом, для настоящего патриотизма нужны твёрдые основания, настоящие достижения;
📍интернационализм / нетолерантность к другим народам. При СССР была попытка объединить народы по принципу: я трудовой человек, ты трудовой человек, мы оба рабочие, нам нечего делить. На сегодняшний день такой масштабной политики не проводится, скорее наоборот, в некоторых СМИ искусственным образом раздувается ненависть к другим народам;
📍атеизм / внедрение православия в школы. Основой образования в СССР являлось научное знание, а духовная культура изучалась в специальных разделах истории. Сегодня церковь активно внедряется в школы. Хорошо ли это? Возможно, так как она берёт на себя те функции морали, от которых общество отказалось со времён развала СССР. Однако нельзя допустить внедрения религиозного знания в научное. Религия - это не наука. Наука - отдельно, религия - отдельно, это самый лучший выбор, состоящий в том, чтобы они не пересекались, и одно не мешало бы другому.
Возможен ли возврат к этим четырём китам советской системы образования? Только в том случае, если государство поставит перед собой такие же задачи, какие ставил Советский Союз: объединить народы; воспитать человека, думающего не только о себе, но и о других, не видящего врагов в своих соседях; строить образование только на научном знании.
📚 2. Во-вторых, следует рассмотреть содержание и структуру учебных программ. При СССР существовала единая централизованная учебная программа для всех школ страны, акцент делался на фундаментальные теоретические знания, особенно в области естественных наук, математики, физики. Образование включало элементы трудового обучения, знакомства с производством, что должно было подготовить учеников к участию в трудовой деятельности.
В современной России есть Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС), они определяют общие рамки и требования, но предоставляют школам и учителям свободу в выборе учебников, методик и иногда даже части содержания. Однако в настоящее время видно, что образовательный курс повернулся в сторону Союза - составлен список учебников, рекомендованных Министерством образования. Теперь абы какой учебник не возьмёшь. Однако здесь мы имеем кучу неприятностей: программы постоянно меняются - учителя каждый год что-то переделывают - а единых учебников к ним пока нет. Учите как хотите. Результат - полная неразбериха, несоответствие программ и учебников.
Возможен ли возврат к единому содержанию учебных программ, как в советской стстеме образования? Да, возможен, но при условии, что перестанут лоббироваться определённые издания учебной литературы. А это условие вряд ли выполнимо, ведь все издания хотят сесть на госзаказ, чтобы получать больше денег. Из-за этого, возможно, содержание единых учебников будет не таким хорошим, каким могло быть при честном конкурсе.
📚 3. В-третьих, это методы обучения и роль учителя/ученика. При СССР пеобладала объяснительно-иллюстративная методика, учитель выступал в роли основного источника знаний, ученик - слушателя. Была строгая дисциплина, требование единообразия в выполнении заданий. Учитель был непререкаемым авторитетом, носителем знаний и моральных принципов. Ученик чувствовал ответственность за успеваемость, участвовал в общественной жизни школы.
В современной России большое разнообразие методов: использование интерактивных методов, проектной деятельности, групповой работы, дискуссий, технологий развития критического мышления и т.д.; стремление к индивидуализации и дифференциации обучения.
Казалось бы, это лучше, чем былое однообразие. Но... Как педагог я считаю, что для любого творчества должна быть основа. Если ученик не в состоянии выполнить задание "как все", то он теряет эту основу. Объясню. Чтобы хорошо рисовать, нужно тренироваться днями и ночами, нужно срисовывать, и чем ближе к оригиналу, тем лучше. А вот когда ты достигнешь определенной степени совершенства и будешь рисовать так, что отличить оригинал от твоего рисунка будет невозможно - тогда уже, имея такую хорошую ремесленную основу, можешь придумывать что-то своё и рисовать что угодно, хоть глаз на пупке. Вся фишка просто в том, что, если у тебя есть хорошая ремесленная база, глаз на пупке ты вряд ли нарисуешь, ты будешь рисовать нечто лучшее, чем эта ерунда (если, конечно, ты не сумасшедший)... Или, например, музыканту для того, чтобы импровизировать, нужно хорошо знать оригинал произведения, нужно играть его, играть, играть до потери сознания. И, достигнув определённой степени совершенства, уже можно переходить на другой, более высокий уровень творчества: начинать импровизировать.
Так же и с учеником. Если он не научится дисциплине, если он не сможет делать так, как требуется, "как все", то и творца никакого из него не выйдет. Посшибает вершки - и на этом его образование закончится, а вглубь он не пойдёт и хорошим специалистом не станет, потому что будет сразу же пасовать перед трудностями, ориентируясь не на слово "надо", а на принцип " хочу/ не хочу". Ну и кому нужен такой специалист?
Так что я за единообразие заданий для всех, несмотря на неочевидные преимущества такого подхода. Всё же он дисциплинирует ученика, развивает в нём упорство, трудолюбие и собранность.
Возможен ли возврат к методам обучения СССР? Нет. Современный усреднённый молодой человек пасует перед неудачами и не умеет их преодолевать, современного ученика невозможно заставить что-либо делать. "Не хочу, ставьте "два"!" - это их аргумент. А родители (не все, но многие) поощряют эти "хотелки", выдвигая не менее абсурдные аргументы вроде: "Ребёнку неинтересен ваш предмет".
О том, что учёба, - это не игра по интересам, а изнурительный труд, требующий усилий, воли, собранности, дисциплины, все забыли.
📚 4. В-четвертых, доступность и финансирование. СССР долго шёл к полностью бесплатному образованию на всех уровнях (от детского сада до высшего). Было бОльшее равенство в доступе к образованию для всех граждан независимо от социального положения, национальности, места жительства. Ученик из сельской школы без каких бы то ни было репетиторов мог поступить в любой вуз страны. Да, в позднем СССР существовала некая элитарность. Но всё равно социальные лифты работали гораздо быстрее и лучше, чем в современной России.
На сегодняшний день ситуация в школах сложилась такая, что учителя не могут учить, качество образования стремительно снижается (о том, почему это происходит, у меня есть статья, ссылка на неё ниже 👇).
Сейчас без репетиторов детям в вуз не поступить. То есть высшее образование становится менее доступным для малообеспеченных семей, наблюдается всё более и более глубокое расслоение общества.
Возможен ли возврат к системе, реализующей более доступное образование? Нет. Такие задачи стояли тогда, сейчас - другие.
📚 5. В-пятых, профессиональная ориентация и связь с производством. При СССР существовала очень сильная связь образовательных учреждений с производством, профориентация была частью системы, призванной обеспечить кадрами народное хозяйство. Школьники и студенты проходили трудовую практику на заводах и в колхозах. Каждому дипломнику предоставлялось рабочее место: после окончания вуза государство распределяло молодых специалистов по всей стране, где те обязаны были отработать три года. Выбирать места поближе к дому могли только краснодипломники. Хорошо ли это? Всё же здесь много плюсов: во-первых, это позволяло молодым людям выбирать сразу ту специальность, которая им была больше по душе, потому что они знали, что по ней нужно будет минимум три года отработать; во-вторых, развивало самостоятельность: молодой человек жил один и полностью нëс ответственность за свой быт и свою работу; в-третьих, специалист сразу же после окончания образовательного учреждения мог работать по специальности и быстро набраться опыта, а это очень важно.
В современной России связь с производством сильно ослабла или вообще разорвана, профориентация существует, но менее систематизирована.
Возможен ли возврат к тесной связи школы и производства, как в советской системе образования? Конечно, нет. К сожалению, в 90-е наша страна лишилась преимущества самой производить нужные товары, многие заводы и даже градообразующие предприятия были закрыты. Связь разорвана. Есть, конечно, попытки её восстановить, но без открытия новых производств это невозможно, поэтому можно сказать, что все эти попытки - лишь видимость "возврата к системе СССР - к тесной связи техникумов и заводов", а на деле коренным образом ничего не меняется.
Таким образом, люди, ждущие возврата к советской системе образования, его не дождутся. Для возврата к той системе нужно, чтобы государство поставило те же самые задачи.
А те задачи поставлены не будут. Это было совсем-совсем другое государство...