Думаю, читателю будет интересно узнать ещё о нескольких направлениях аналитической мысли учёных из КАиПСЭП, наполненных философско-этическим содержанием. Это, например весьма тревожная демографическая ситуация в нашей стране с запредельно высоким уровнем разводов, критически низкой рождаемостью и неизбежным следствием этого – угрозой необратимой депопуляции населения. Невозможно, разумеется, отрицать факт губительного влияния на численность народа двух войн – Гражданской в начале XX века и Великой Отечественной в его сороковых годах, когда наших соотечественников погибло двадцать семь миллионов, включая молодых женщин и детей. Однако последствия войн могли бы со временем не иметь столь большого значения при условии высокой рождаемости, характерной для россиян во все века. Что же случилось? Отчего на протяжении многих десятилетий постоянно снижался уровень деторождения? По мнению российских социологов, философов, религиоведов главные, самые значимые причины – это снижение нравственности в обществе в целом, а также девальвация таких основополагающих ценностей как семья и супружество. Возможности Церкви по воспрепятствованию растлевающим искусам современного мира не велики в силу ограниченной стенами храмов аудитории для внимающих словам пастырей. А в то же время изо дня в день круглосуточно по тысячам интернет и телеканалов на людей льются потоки видео и аудио разврата. Всепроникающая, как угарный газ, агрессивная реклама назойливо зовёт в мир бездумного потребительства, удовольствий, наслаждений и безмерного эгоизма, несовместимого в своём пределе ни с семьёй, ни с детьми, ибо: и то, и другое сопряжено с неизбежными самоограничениями.
Обществоведы КАиПСЭП пришли к единодушному выводу о том, что отечество наше сошло в «западную» колею, ведущую народы к полному духовно-нравственному и физическому вырождению после реконструкции российского капитализма в его наихудшей минимально социализированной модели, где высшей ценностью являются деньги, главным достоинством человека считается умение делать деньги, а в качестве единственного божества почитается «Золотой Телец»!
Морально здоровая часть россиян, к счастью, всё ещё существенно превосходившая численностью заболевшую западничеством часть, близко к сердцу приняла озабоченности национального общественного авангарда и потребовала от власти принятия необходимых решений. И такие решения были приняты. Начиная с 2036 года, на разнузданную рекламу, образно говоря, надели смирительную рубашку. С этого года реклама товаров стала обязанной иметь исключительно информационный смысл. Запрещены рекламные ролики с идеологической подоплёкой, нацеленной на взращивание в покупателях потребительства и эгоизма. Не менее, если не более важной мерой стал Указ Президента Российской Федерации об обязанности Министерства Культуры осуществлять цензурирование деятельности телевизионных и интернет-каналов, кинокомпаний, театров, учреждений культуры, эстрадного искусства, а также культурно-просветительских центров на предмет присутствия в соответствующих видах творчества пропаганды образа жизни, взглядов, философии, не приемлемых с позиции общепринятых в стране морально-нравственных ценностей.
Кроме того Президент обратился: ко всем руководителям СМИ; теле, радио, интернет каналов; блогерам; священнослужителям с призывом использовать все возможности, все средства для разъяснения, пропаганды, проповеди основополагающего краеугольного наиважнейшего значения супружества, деторождения и семьи, идеальным выражением которой является формула: семья это семь «я» – мужчина с женщиной, как супруги и пятеро их детей.
А ещё в том же году был принят принципиальной важности закон, запрещающий аборт, за исключением случаев, когда он необходим по медицинским показаниям. Дабы купировать сферу услуг нелегального абортирования со всеми женщинами, забеременевшими, но не намеренными по разным обстоятельствам отягощать себя предстоящей социальной ролью матери, государство заключает учитывающие такие обстоятельства детородные контракты на вынашивание и рождение ребёнка. Согласно контракту роженице в период беременности производятся стимулирующие денежные выплаты, а роженица отказывается от родительских прав в отношении новорождённого в пользу государства. При этом по желанию роженицы государство обеспечивает тайну детородного контракта и немедленно после родов выдаёт документ, свидетельствующий о, якобы имевшей место, гибели новорождённого. В отношении незамужних женщин, побудительным мотивом которых прибегнуть к прерыванию беременности является представление о неизбежных социально-экономических трудностях матери-одиночки, контракт предусматривает принятие государством на себя финансовое обеспечение роженицы-контрактантки, полновесно замещающее соответствующие обязательства отсутствующего отца до достижения ребёнком трудоспособного возраста или до момента усыновления-удочерения ребёнка отчимом при вступлении контрактантки в последующем в законный брак.
Острота проблемы критического сокращения деторождения подвигла также иерархов религиозных конфессий, в первую очередь патриархат Русской Православной Церкви к одобрению всякого рода современных технологий искусственного оплодотворения и суррогатного материнства, как средств преодоления различных препятствий на пути стремления людей к отцовству и материнству.
Благодаря всем этим мерам, удалось сначала остановить процесс морального разложения и прямого физического вырождения в первую очередь государствообразующего русского этноса, а со временем восстановить устойчивую тенденцию роста населения России в целом в такой мере, что в XXII веке может стать актуальным вопрос оптимальной численности граждан России. Кстати, в начале семидесятых годов будет дан ответ на этот вопрос. Но ответ будет найден только на основании новой демографической теории стабилизированного социума. Суть теории сводится к тому, что на протяжении достаточно долгого исторического пути для социума равно опасными, хотя и по разным причинам, являются: и процесс депопуляции, и процесс перенаселения, из чего вытекает рациональность некой стабилизированной численности населения страны, оптимальным образом соответствующей экономической мощи государства и природным условиям. Главным же из них признано условие сбалансированности численности населения с возможностью суверенного обеспечения продовольствием. Вот опираясь на постулаты теории стабилизированного социума, российские учёные пришли к значению оптимальной численности населения страны, равному четырём ста – четырём ста пятидесяти миллионам человек.
Интересным следствием политики в области деторождения с опорой на традиционные религиозные в своей основе ценности стало такое явление, как миграция в нашу страну немалым числом американцев, но главным образом: немцев, голландцев, датчан, французов, англичан и даже поляков. Все они внутренне отторгали насаждаемые в Америке и Европе в качестве новой нормальности и уже расцветшие буйным цветом мужеложество, лесбиянство, стирающую границу между женщиной-матерью и мужчиной-отцом трансгендерность и прочую мерзость. Поэтому направлением массового исхода католиков и протестантов стала Россия, которую они посчитали единственной в Европе хранительницей подлинной христианской духовности и морали. К 2075 году число мигрантов-европейцев и американцев, получивших российское гражданство, достигло девятнадцати миллионов человек. Многие из них, признавая духовное превосходство восточно-христианской ортодоксии перед конформистским западным христианством, приняли православие и стали примерными прихожанами Русской Православной Церкви…
А вот проявившая себя прямо противоположенным образом так называемая трудовая миграция из бывших советских с коренным мусульманским населением республик в будущем создала серьёзные угрозы: и для безопасности россиян, и для территориальной целостности нашего государства. Вплоть до 2033 года многомиллионная масса исламистов Таджикистана, Киргизии, Узбекистана, Азербайджана, переехавших в Россию и исповедующих чуждый традиционному исламу ваххабизм, выдавливала в районах своего компактного проживания коренное население этих районов, создав там нетерпимые для него условия, и образовывала на всей территории страны религиозно-этнические анклавы, в границах которых российская юрисдикция, по факту, не признавалась. Дополнительная сложность этой проблемы заключалась в том, что абсолютное большинство азиатских мигрантов имели паспорта граждан Российской Федерации. При этом наличие паспорта давало им основание требовать и добиваться удовлетворения своих гражданских прав, но отнюдь не приводило к признанию необходимости исполнять обязанности гражданина России. Естественно, возникал вопрос: как эти ментально весьма далёкие от россиян люди, не владеющие в должной мере русским языком, не лояльные к нашим традициям и государственности России, могли получать гражданство РФ? Ответ же лежал на поверхности, как одинокая нагая циничная развратница на траве – это коррупция на всех уровнях власти, но в первую очередь на правительственном, куда в виде мзды приходили от национальных диаспор десятки миллиардов долларов!
Но, как говорится, ничто не вечно под луной! Пришел конец и этому издевательству над народом и его государством. За шесть лет с 2029 по 2035 годы титаническими усилиями Президента, честной части госаппарата, силовых структур и спецслужб, при важнейшей роли созданного «Особого Контрольного Комиссариата», удалось: прежде всего очистить Правительство, руководящий состав министерств и парламент от мздоимцев и казнокрадов; затем выявить практически все случаи мошеннического оформления гражданства РФ членами азиатских диаспор, в общей сложности составившие более семидесяти процентов всей их численности, и осуществить грандиозную по масштабу многоэтапную депортацию мошенников на свою историческую родину. Само собой разумеется, что в этот же период в сфере трудовой миграции был наведён и законодательный порядок. Здесь: во - первых было дано чёткое юридическое определение понятию «трудовая миграция», из которого следовало, что этот гуманитарный процесс никак не обусловлен гражданской принадлежностью его участника, то есть трудового мигранта; во – вторых был установлен целый ряд законоположений в отношении трудовой миграции. Среди них, например, такие:
- трудовая миграция не является ни основанием, ни причиной для предоставления гражданства страны – работодателя трудовому мигранту;
- трудовая миграция не имеет право на организацию национальных землячеств, иных национально-религиозных сообществ, а также селитебных территорий, имеющих признаки национально-религиозных анклавов;
- трудовому мигранту не требуется знание государственного языка страны-работодателя, если общение в трудовом процессе с представителями работодателя может быть обеспечено переводчиками со стороны трудовой миграции;
- трудовой мигрант имеет законное основание на непрерывное пребывание в стране – работодателе только в пределах срока, установленного контрактом с компанией-работодателем, но не более двадцати четырёх календарных месяцев с момента подписания контракта с компанией – работодателем; при этом продолжительность перерыва между предыдущим и последующим трудовым контрактом не может составлять менее трёх месяцев;
- право на законное проживание трудового мигранта в стране-работодателе обуславливается наличием «Вида на жительство трудового мигранта»;
- трудовой мигрант не имеет право на свободное перемещение по территории страны – работодателя, за исключением, маршрутов, обусловленных расположением мест проживания и местами исполнения обязанностей по трудовому контракту;
- трудовому мигранту не предоставляется право на организацию переезда в страну – работодателя членов семьи;
- предоставление услуг социального пакета трудовому мигранту осуществляется по страховому полису РФ, оплаченному мигрантом или страной, гражданином которой он является;
- право на найм трудовых мигрантов у компании – работодателя возникает только в случае невозможности заполнить имеющиеся вакансии гражданами РФ при том, что игнорирование данной нормы влечёт за собой ответственность руководителя компании – работодателя.
Статус гражданина России трудовой мигрант может получить в установленном законом порядке, по которому:
- желание получения гражданства должно быть выражено в соответствующем заявлении;
- с момента подачи заявления устанавливается пятилетний срок натурализации с выдачей властями «Вида на жительство» на пять лет.;
- совершение административного правонарушения в период срока натурализации влечёт за собой потерю права на получение гражданства;
- получение гражданства трудовым мигрантом, а равно и совершеннолетними членами его семьи, прошедшими пятилетнюю натурализацию, обуславливается принятием гражданской присяги, согласно которой получающий гражданство обязуется уважать культурные, исторические и духовно-религиозные ценности народов России. При этом зафиксированный факт нарушения присяги будет являться основанием для лишения гражданства с последующей принудительной депортацией; а в том случае если нарушение присяги отягощено уголовным преступлением, то лишению гражданства и депортации предшествует наказание по соответствующей статье УК.
Пожалуй, ещё стоит упомянуть пару моментов, имеющих отношение к миграционной политики нашего государства. Первый – это то, что порядок предоставления гражданства, предусмотренный законом для трудовых мигрантов, в равной мере применяется и для представителей политической иммиграции, за исключением особых случаев, когда решение о предоставлении гражданства принимается лично Президентом. Второй момент – это принятый под давлением многочисленных общественных организаций закон, запрещающий двойное гражданство, встречно направленного действия. То есть: гражданин России, при установлении факта оформления гражданства другого государства, автоматически теряет статус гражданина России; с другой стороны - гражданство нашей страны может быть обретено иммигрантом только при условии отказа от иных гражданств. Интересно, что абсолютному большинству наших соотечественников строгость закона, запрещающего двойное гражданство, была вполне понятна, принята и одобрена в той же степени категорично, как людьми внутренне решительно отвергалась непонятная, странная возможность двойного гражданства, поскольку народная нравственность такое политическое лукавство полагала подобным двоедушию и двоеженству. В картину неприемлемости двойного гражданства добавляли свои яркие мазки и юристы. По их мнению, человек, являющийся гражданином двух стран, в случае возникновения между этими странами военного конфликта, оказывается в тяжелой неразрешимой нравственно-правовой коллизии. В такой ситуации исполнение своего долга военнообязанного перед одним государством неизбежно ставит человека в положение дезертира и предателя по отношению к другому государству.
Ещё одной темой аналитической работы учёных из КАиПСЭП, наполненной философско-этическим содержанием, стала тема осознания важности атрибутов, выражающих уважение со стороны общества и государства достоинства личности. Речь здесь идёт о безличных обращениях к человеку: «гражданин», «господин» и «товарищ». Основные тезисы мыслителей сводились к следующему.
Слово «товарищ» бытует в русском языке уже несколько веков, передавая несколько разные смыслы. Можно вспомнить Суворовское наставление солдатам: «Сам погибай, а товарища выручай!» или помните, уважаемый читатель, у Ивана Андреевича Крылова в басне «Лебедь, рак и щука»: «Когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдёт!» Известно, что в Российской Империи чиновничьей системой предусматривались заместители или помощники того или иного должностного лица, называвшиеся товарищами: товарищ министра, товарищ прокурора и тому подобное. Ну и, наконец, в царской России в среде частного предпринимательства имели достаточно большое распространение разнообразные «Товарищества».
С возникновением политических партий слово «товарищ» стало использоваться для безличного обозначения единомышленников и соучастников партийной деятельности, но при этом товарищи по партии, вежливо общаясь друг с другом, или упоминая кого-то в третьем лице, продолжали вместе с фамилией употреблять обращение «господин». Но вот уже партия большевиков, выражавшая интересы пролетариата, обращение «господин» во внутрипартийном общении посчитала невозможным, поскольку, независимо от социального происхождения членов партии, ставила своей целью свержение строя с разделением общества, согласно теории К. Маркса, на господствующие классы и пораженных в правах париев.
Известно, что исторически с древнейших времён действительно социальное развитие человечества проявляло себя через разделение людей на вольных, имеющих личное достоинство в виде обладания собственностью, неотъемлемыми правами и определёнными обязанностями, то есть являющихся господами и бесправных неимущих, несущих разного рода трудовые повинности, то есть рабов и слуг. По этой причине можно увидеть логику идеологов РСДРП(б) в их решении использовать после победы пролетарской революции 1917 года внутрипартийное обращение «товарищ» в качестве общегражданского.
Помимо социально-политической логики, в процессе возведения обращения «товарищ» на официальный государственный уровень с замещением обращения «господин» даже в частном межличностном общении, вожди большевизма наверняка руководствовались также своим атеистическим мировоззрением. Будучи весьма образованными людьми, они отдавали себе отчёт о происхождении слова «господин» от «Господь». Естественно, поэтому, такого рода напоминание о Боге и о человеке – венце творения в повседневной гражданской жизни, с их точки зрения, допускать было нельзя.
Большевистская политика воинствующего атеизма была глубинной ошибкой идеологов и вождей Великой Октябрьской Социалистической Революции. Одним из проявлений революционной политики стало, в частности, изъятие из употребления обращения «господин».
В итоге такой этической реформы замечательное само по себе слово-обращение «товарищ», уместное на форумах органов власти, на партсобраниях, собраниях производственных коллективов, вообще на всех официальных мероприятиях под эгидой государства, стало единственно возможным во всех случаях народной жизни. Часто оно естественно выражало отношения людей, основанные на человеческом чувстве товарищества, на осознании сопричастности к коллективным или общенародным устремлениям, но нередко в определённых ситуациях приобретало качество нелепости. Нелепо, например, было считать и соответственно называть товарищами священнослужителей, идейных противников или, скажем, уголовных преступников и вообще всяких подозрительных личностей. Для подобных случаев оставалось только одно политически правильное обращение – гражданин. Таким образом, официально любой советский человек мог быть либо товарищем, либо, при худших для него обстоятельствах, – гражданином. К сожалению, такое простейшее деление людей на две неравноценные категории вытесняло из понятия «гражданин» его высокий смысл, вполне понятный нам в мемориальной надписи на памятнике в честь освободителей России от польских захватчиков, стоящему на Красной Площади в Москве: «Гражданину Минину и князю Пожарскому благодарная Россия».
С распадом СССР, после ухода с политической арены Коммунистической Партии Советского Союза и восстановления капитализма, в общественно-государственной среде, за исключением Армии, обращение «товарищ», «товарищи» стало не употребительным. Вместо него на официальном уровне всё чаще стали использовать нейтральное обращение «коллеги» и даже, как ни странно, «друзья».
По мнению экспертов КАиПСЭП в реалиях современной России обращения «господин», «товарищ», «гражданин» могут применяться равноправно, но уместно с предпочтением в зависимости от ситуации, принимая во внимание разное смысловое и этическое значение этих слов-обращений. Обращение «господин» означает признание достоинства конкретной личности вне зависимости от социального положения, политической ориентации и взглядов на духовные ценности; обращение «товарищ» отражает отношение к тому, кому оно адресовано, как к социально и политически близкому человеку; обращение «гражданин» в общем порядке лишь подчёркивает юридически-правовой статус личности, и только в отдельных редких случаях возвышает его до государственного значения.
Из такого рода соображений обществу были даны некоторые рекомендации по этике взаимоотношений между людьми, включая упоминания в третьем лице. Ну, к примеру: глупо и нелепо называть товарищами, или поминать в качестве товарищей заведомых врагов; странными являются случаи использования слова-обращения «товарищ» штатскими людьми по отношению к военнослужащим, когда правильнее, уместнее употребить обращение «господин»; неуважительно, следовательно недопустимо, когда представители полиции, вступая в контакт с человеком, обращаются к нему вместо «господин» «гражданин», отказываясь, таким образом, по милицейской традиции, уходящей корнями в порочный юридический принцип презумпции виновности, признавать достоинство личности этого человека. Здесь уместно будет ещё раз помянуть «Протокол Президента России». Об этом «Протоколе» несколько ранее уже упоминалось. Так вот в нём в числе прочего подчеркнута невозможность использования президентом при обращении ко всему российскому народу политически не наполненного понятия «друзья», несущему в себе смысловые несуразицы. Во-первых, вряд ли глава государства может считать всех граждан Российской Федерации своими друзьями, ведь есть немало тех, кто далёк от симпатий к лидеру страны и даже откровенных недоброжелателей, последовательных внутренних врагов российского государства и лично персоны президента. Во-вторых, странно было бы предполагать, что такое человеческое обращение предназначается действительно только для тех, кого господин президент считает своими друзьями. В тоже время «Протокол» предписывает использовать в подобных случаях обращения к всероссийской аудитории исключительно в формах: «Дорогие соотечественники!», «Уважаемые сограждане!», «Дорогие россияне!»
Важно, что у нас там в будущем в должной мере оценена и возрождена замечательная традиция советского периода нашей истории, как выражение уважения со стороны общества и государства людям труда -интеллектуального или механистического, но всегда добросовестного напряженного, нередко ещё физически нелёгкого там, где всеобщие автоматизация с роботизацией заменить человека пока не в состоянии.
И речь здесь идёт не о денежном вознаграждении, а о моральной форме благодарности. Вообще в нашем народе существует укоренённое убеждение, что «Не в деньгах счастье!» Ещё народная мудрость утверждает, что «Доброе слово и кошке приятно!» Вот и получили второе рождение самые разные, советские по своей природе, способы моральных поощрений за труд, начиная с простенькой «Почётной грамоты» с приятными благодарственными словами в адрес её получателя и, заканчивая почётным званием «Героя труда на благо Отечества» с вручением в Кремле заслуженным труженикам государственных наград – медалей «Золотая звезда» и степенных орденов «За заслуги перед Отечеством». Кроме того, опять стали широко практиковаться и множество других форм выражения признательности за честный труд и высокий профессионализм - «Доски почёта» компаний с художественными фотопортретами передовиков производства, районные и городские «Доски почёта» с портретами достойных граждан страны; тут и именные ценные подарки, вручаемые прилюдно на корпоративных собраниях; и поощрительная оплата за счёт предприятия турпутёвок и путёвок в оздоровительные учреждения – дома отдыха, пансионаты, санатории в особо благоприятных климатических зонах страны.
На государственных каналах телевидения в сетках вещания снова предусмотрены регулярные репортажи из производственных цехов и программы о сельских тружениках: «Новости агроиндустрии», «Ферма и община», «Сельская жизнь», и другие. Благодаря таким репортажам и программам вся страна опять может видеть лица обыкновенных честных трудолюбивых людей. И вновь стало приходить осознание того, что все эти рабочие и труженики агропредприятий - скромные, не редко не умеющие складно говорить перед камерами специальных корреспондентов во все времена держали и держат на своих мозолистых ладонях народное благополучие, а их добросовестный труд определяет очень многое в дееспособности государства.