Хамство в поведении судей, в их отношении к участникам процесса уже давно стало чем-то неотъемлемым, неразрывно связанным с уголовным судопроизводством, определяющим всю атмосферу разбирательства дел судами.
Обращаем внимание на то, что мы разместили лишь некоторые выдержки из статьи. С полным текстом статьи можно ознакомиться по адресу:
https://www.advokat-sarkisov.ru/blog/taynyy-pokupatel-v-sude-fantaziya-ili-neobkhodimyy-instrument-dlya-borby-s-sudebnym-khamstvom.html
Только диву даешься: ведь все участники процесса, - и адвокаты, и следователи, и прокуроры, и судьи, - все изначально учатся в одних и тех же вузах, постигают основы права, которые преподаются одними и теми же учеными-правоведами. То есть судьи – не с другой планеты, они одни из нас, из юристов. Так когда же происходит эта профессиональная деформация, при которой некоторые из юристов, получившие статус судьи, вдруг превращаются в этакого вершителя судеб, который может подобно злой учительнице в школе безпричинно повышать голос, отчитывать за то, что ему не понравилось, пресекать любые попытки вступить в дискуссию.
Следует отметить, что хамство присуще людям всех профессий, во всех странах. Но именно в отношении правосудия оно недопустимо в принципе. Ведь невозможно вершить судьбы людей, не отрешившись от эмоций, будучи озлобленным на всех, кто находится в зале судебного заседания. Невозможно беспристрастно вынести законный и обоснованный приговор, если присутствие защитника воспринимается как необходимое, но весьма досадное требование закона, а сам защитник – как назойливая муха. Невозможно вообще быть судьей, если подсудимый в твоих глазах потенциально уже виновен лишь по самому факту поступления дела в суд. Хамство – это категория исключительно эмоциональная, когда человек хамит, он выражает свое недовольство от самого факта общения с тем, с кем происходит общение. А если такой недовольный человек находится в мантии и участвует в осуществлении правосудия, вершить его вряд ли получится, так как правосудие возможно только при беспристрастном отношении к процессу судебного рассмотрения дела, что предполагает и беспристрастное отношение к участникам процесса. Сложно говорить о беспристрастности судьи, если он изначально демонстрирует беспричинное недовольство и хамит присутствующим в здании суда.
Примеры судебного хамства и наказания судей, его допустивших
Хамство судьи может проявляться по-разному. От простого повышения голоса и крика до откровенного унижения чести и деловой репутации.
К примеру, понимая то, что доверитель или подзащитный по умолчанию относятся к судье с трепетом и уважением, отдельные судьи допускают в своем лексиконе слова и обороты, принижающие юридическую квалификацию адвоката. Совершенно, очевидно, что именно так воспринимаются обращения к адвокату типа: «Вы же юрист!», «У Вас точно есть юридическое образование?» или «Вам стоит перечитать уголовный кодекс!» При этом несложно предугадать реакцию судьи, если с такой же оценкой его квалификации обратится защитник.
Следует отметить, что случаи привлечения судей к дисциплинарной ответственности случаются. В основном это происходит в случаях, когда в отношении судьи поступает множество жалоб по различным делам, что свидетельствует о системном поведении, несоответствующем Кодексу судейской этики. Но и наказания за такое поведение достаточно мягкие, - статуса судьи за подобное поведение не лишают.
Что делать при нетактичном и невежливом поведении судьи
Если Вы столкнулись с хамским повелением судьи в процессе, можно использовать следующие правовые способы реагирования:
1. Подача возражений на действия председательствующего в соответствие с ч. 3 ст. 243 УПК РФ. Возражения можно подать в устном виде для занесения их в протокол судебного заседания. Также можно подать возражения в письменном виде, в том числе через ГАС «Правосудие» или канцелярию суда для приобщения текста возражений к материалам дела.
2. Заявление отвода судье на основани ст. 64 УПК РФ. В качестве основания отвода можно указать на ч. 2 ст. 61 УПК РФ, а именно на то, что нетактичное и невежливое поведение судьи дает основания полагать, что судья заинтересован в исходе дела.
3. Обращение с жалобой к председателю суда, в котором работает судья, допустивший действия, ставящие под сомнение его беспристрастность. Данный способ законом не предусмотрен, и соответствующих полномочий у председателя суда нет. Тем не менее я выделил возможность обращения с жалобой на имя председателя суда в отдельный способ правового реагирования, так как факт подачи такой жалобы скорее всего будет доведен до сведения судьи, что может помочь привести судью в чувство и напомнить ему о необходимости соблюдения требований закона и Кодекса судейской этики.
4. Обращение с жалобой в квалификационную коллегию судей с просьбой привлечь судью к ответственности. К жалобе следует приложить аудиозапись на электронном носителе и ее расшифровку. К сожалению, данный способ является малоэффективным. Как показывает практика, ККС привлекают судей к ответственности только в случаях, когда жалобы в отношении конкретных судей поступают массово по разным делам, а их количество превышает некое критическое значение. Более того, максимум что грозит судьям, допустившим некорректное поведение в отношении участников процесса, это предупреждение, что, разумеется, не является серьезным превентивным средством борьбы с хамством, да самих и судей-хамов слишком уж точно не пугает.
В завершение хотелось бы отметить следующее. Несмотря на очевидность существования отмеченной в статье проблемы, в стране большая часть судей – профессионалы, осуществляющие свою деятельность в полном соответствие с законом и не допускающие поведения, несовместимого со статусом судьи. Нетактичное и невежливое отношение к участникам процесса допускают лишь отдельные представители судейского корпуса. Их число не велико, но поскольку такое поведение в принципе не согласуется с сущностью правосудия, замалчивать данную проблему нельзя, так как слишком велики риски влияния такого поведения на результаты судебного разбирательства по конкретным уголовным делам, за которыми стоят судьбы реальных людей. Поэтому я, ни в коей мере не умаляя заслуг судей страны, призываю к полному искоренению хамства из судов в любых проявлениях. Граждане не должны бояться идти в суд, а любое хамство на входе их разумеется отпугивает. Ведь если не суды, обращаться за защитой своих прав более некуда.
© В.И. Саркисов
Полный текст статьи с примерами тут: