Брянский облсуд отправил на новое рассмотрение дело Сергея Шикунова. Теперь ключевой вопрос – потянется ли следствие за вторым владельцем ООО «Монолит» Леонидом Ванинским и теми, через кого выводились активы, а также будет ли дело переквалифицировано в более тяжкое мошенничество.
БРЯНСК, 26 сентября. Отмена оправдательного приговора Сергею Шикунову, руководителю ООО «Монолит» (застройщик проблемного ЖК «Мичуринский» в Брянском районе), – это только начало нового витка в громком деле о 266 пострадавших дольщиках. Брянский областной суд, удовлетворив апелляцию прокуратуры, по сути, дал следствию второй шанс. И этот шанс может кардинально изменить как круг фигурантов, так и саму суть обвинений.
Что было тогда и что может быть теперь?
Напомним, суд первой инстанции в мае 2025 года оправдал Шикунова, не найдя состава преступления. Он обвинялся по «техническим» статьям: ч. 2 ст. 200.3 УК РФ (незаконное привлечение средств дольщиков) и ч. 2 ст. 315 УК РФ (неисполнение решения суда). Прокуратура и потерпевшие с этим не согласились, и апелляционная инстанция их поддержала.
Теперь дело возвращено на новое рассмотрение. И это открывает дорогу для нескольких важнейших процессуальных решений.
Главный вопрос №1: Привлекут ли второго владельца и его отца, Леонида Ванинского?
Сергей Шикунов, по всей видимости, являлся формальным руководителем. Реальным же бенефициаром и вторым владельцем ООО «Монолит» часто называют его отца, Леонида Ароновича Ванинского. До сих пор он оставался в тени следствия. Однако отмена оправдательного приговора и направление дела на дорасследование позволяют кардинально изменить эту ситуацию.
Новое расследование может и должно ответить на ключевые вопросы:
- Кто фактически принимал решения о выводе денежных средств со счетов компании?
- Кто был реальным выгодоприобретателем от заключения договоров долевого участия при заведомой невозможности строительства?
- На кого работала схема, по которой квартиры и денежные потоки выводились через подставные фирмы и физических лиц?
Если следствие сможет доказать, что Леонид Ванинский не просто соучредитель, а организатор всей финансовой схемы, его уголовное преследование становится вопросом времени. Основанием для этого может стать как соучастие по уже имеющимся статьям, так и новые, более серьезные обвинения.
Главный вопрос №2: Переквалифицируют ли дело в мошенничество группой лиц?
Нынешняя статья 200.3 УК РФ – это, по сути, «нарушение правил игры». А вот мошенничество (ст. 159 УК РФ) – это уже умышленное хищение. Прокуратура и потерпевшие будут настаивать именно на такой переквалификации, так как это автоматически усиливает наказание и меняет квалификацию на «преступление против собственности».
Для этого следствию необходимо доказать наличие прямого умысла. То есть, что Шикунов, Ванинский и иные лица изначально не планировали строить дом, а целенаправленно собирали деньги дольщиков с целью их хищения. Косвенными признаками этого являются:
- Несоответствие компании требованиям для застройщика с самого начала деятельности (малый уставный капитал, отсутствие собственных средств).
- Системный вывод денег через третьих лиц (родственников, подставные фирмы).
- Отсутствие реальной строительной деятельности при активном привлечении новых дольщиков.
Если следствие соберет достаточную доказательственную базу по этим пунктам, переквалификация дела на ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество в особо крупном размере, совершенное организованной группой») становится высокой вероятностью. Это влечет за собой совершенно иной уровень ответственности.
Вывод: Второй раунд начинается
Отмена оправдательного приговора – не победа, а сигнал к началу более жесткой и глубокой работы следствия. Давление со стороны 266 обманутых семей, потерявших более 466 млн рублей, будет только усиливаться. Теперь у прокуратуры и следственных органов есть возможность исправить ошибки первого этапа и добраться до настоящих организаторов схемы, в том числе до Леонида Ванинского, а также до лиц, через которых выводились квартиры и денежные средства.
Следующий шаг – действия нового следователя и прокурора. От их профессионализма и принципиальности зависит, останется ли это дело на уровне «нарушения правил» или превратится в громкий процесс о крупном мошенничестве, которое годами совершалось под видом строительства.