В политике любят говорить, что история ничему не учит. Но если присмотреться — она учит, просто не тех и не тому. На этой неделе вновь встал вопрос: зачем России ОБСЕ и стоит ли продолжать играть в «демократию под международным присмотром». Чтобы понять происходящее, давайте заглянем в прошлое. Комментарий анонимного политического эксперта: «История показывает: любая власть, которая боится наблюдателей, фактически признаёт слабость собственной легитимности. Но формулирует это иначе: “мы защищаем суверенитет”.» Комментарий эксперта: «Смена декораций не изменила сути. Тогда это называлось “социалистическая демократия”, теперь — “суверенная демократия”. Но и в том, и в другом случае смысл один: выборы как ритуал, а не инструмент смены власти.» Политический эксперт подводит черту: «История — это зеркало. Если вы гоните наблюдателей прочь, значит, боитесь, что зеркало покажет не тот образ. Империи рушились именно в тот момент, когда начинали верить в собственные нарисованные проценты подд
В политике любят говорить, что история ничему не учит. Но если присмотреться — она учит, просто не тех и не тому. На этой неделе вновь встал вопрос: зачем России ОБСЕ и стоит ли продолжать играть в «демократию под международным присмотром». Чтобы понять происходящее, давайте заглянем в прошлое.
📜 Параллель №1: Отказ от внешнего контроля
- История: В 19 веке Османская империя не раз приглашала европейских «советников» следить за реформами, но как только те начинали слишком глубоко вмешиваться — их выгоняли, называя «шпионами» и «ставленниками колонизаторов».
- Современность: Россия 2025-го рассуждает: «Зачем мы платим взносы в ОБСЕ, если они нас критикуют?». Логика та же: международные институты хороши до тех пор, пока не мешают внутренней кухне.
Комментарий анонимного политического эксперта:
«История показывает: любая власть, которая боится наблюдателей, фактически признаёт слабость собственной легитимности. Но формулирует это иначе: “мы защищаем суверенитет”.»
📜 Параллель №2: Демократия как витрина
- История: В СССР выборы были максимально «демократическими» на бумаге — 99% явки, 99% за. Мир посмеивался, а внутри страны считали это доказательством «народного единства».
- Современность: В 2024–2025 годах Россия вновь демонстрирует рекордную поддержку лидера и отсутствие реальной оппозиции. Но на международной арене это вызывает ровно ту же реакцию: «Мы это уже видели».
Комментарий эксперта:
«Смена декораций не изменила сути. Тогда это называлось “социалистическая демократия”, теперь — “суверенная демократия”. Но и в том, и в другом случае смысл один: выборы как ритуал, а не инструмент смены власти.»
📜 Параллель №3: Когда наблюдатели лишние
- История: В 70-х годах военные диктатуры Латинской Америки наотрез отказывались от международных наблюдателей, утверждая, что «местные избиратели сами знают, как им голосовать». Итог — десятилетия политического кризиса.
- Современность: Молдавия не допустила российских наблюдателей, Россия возмущена. Но парадокс: внутри самой России к независимым наблюдателям относятся примерно так же, как Пиночет к журналистам.
Итог: уроки из прошлого
Политический эксперт подводит черту:
«История — это зеркало. Если вы гоните наблюдателей прочь, значит, боитесь, что зеркало покажет не тот образ. Империи рушились именно в тот момент, когда начинали верить в собственные нарисованные проценты поддержки. Похоже, современность решила этот урок снова проигнорировать.»
👉 Подписывайтесь на блог, комментируйте: нужны ли России международные наблюдатели, или эпоха “мы сами с усами” снова возвращается?