Рассказываем, как мы защитили сделку Доверителя от оспаривания в рамках банкротства контрагента.
Оспаривание сделок в банкротстве – высокий риск для контрагентов
В условиях банкротства контрагента любая сделка, совершенная до начала процедуры, может быть признана недействительной. Это создает огромные риски для бизнеса, который добросовестно выполнял свои обязательства. Наш кейс демонстрирует, как глубокий анализ и четкая аргументация помогают отстоять интересы Доверителя даже в самых сложных условиях.
Суть спора: в рамках банкротства попыпытались вернуть арендные платежи
Наш Доверитель (далее — Арендодатель) сдавал в аренду нежилое помещение. Арендатор впоследствии был признан несостоятельным (банкротом). Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок в деле о банкротстве — перечислений арендных платежей за длительный период — 4 года, на общую сумму около 6,4 миллиона рублей.
Конкурсный управляющий настаивал, что эти платежи являются недействительными по следующим основаниям:
- Сделки с неравноценным встречным предоставлением или с целью причинения вреда (ст. 61.2 Закона о банкротстве). Управляющий утверждал, что платежи совершались в пользу аффилированного лица (руководитель Арендодателя является супругом бывшего руководителя Арендатора) при наличии у Арендатора признаков неплатежеспособности.
- Сделки, повлекшие предпочтение (ст. 61.3 Закона о банкротстве) — по его мнению, Арендодатель получил преимущественное удовлетворение требований перед другими кредиторами.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали конкурсному управляющему в удовлетворении его заявления. Он обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд округа.
Стратегия защиты нашего Бюро: доказываем добросовестность и реальность сделки
Специалисты Адвокатского бюро представляли интересы Арендодателя. Мы выстроили защиту, основываясь на тщательном анализе фактических обстоятельств и норм законодательства о банкротстве, убедив суды в правомерности сделок.
Чем именно помогло наше Бюро:
Доказательство реальности арендных отношений:
- Представили суду неопровержимые доказательства фактического использования Арендатором арендуемых нежилых помещений. Было подтверждено, что помещение соответствовало требованиям и использовалось Арендатором для его деятельности.
- Акцентировали внимание на длительном характере арендных отношений (договор заключен в 2008 году), что подтверждало их обычный хозяйственный характер.
Обоснование рыночного характера арендной платы:
Конкурсный управляющий пытался доказать несоответствие арендной платы рыночным условиям. Мы ссылались на результаты судебной экспертизы, которая подтвердила рыночную стоимость аренды. Экспертизу конкурсный управляющий не оспорил, суд признал её допустимым и достоверным доказательством.
Опровержение цели причинения вреда и предпочтения:
- Доказали, что платежи совершались в условиях обычной хозяйственной деятельности Арендатора. Суды установили, что в периоды совершения оспариваемых платежей у Арендатора отсутствовала картотека неисполненных обязательств, что опровергало наличие признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
- Хотя факт заинтересованности (руководители Арендодателя и Арендатора состояли в брачных отношениях) был установлен, суды согласились, что сама по себе заинтересованность не является безусловным основанием для оспаривания сделки должника в банкротстве, если не доказана цель причинения вреда. Мы акцентировали, что факт использования помещения и рыночная цена платежей исключают цель причинения вреда.
Соблюдение очередности платежей:
В отношении текущих платежей, совершенных в пределах шести месяцев до банкротства Арендатора, мы доказали, что они не выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности. Суды согласились, что оплата длящихся обязательств (таких как арендная плата) в отсутствие картотеки неисполненных обязательств не является сделкой с предпочтением.
Применение актуальной судебной практики:
Опирались на разъяснения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ о том, что для признания сделки недействительной по основаниям для оспаривания сделки в банкротстве необходимо доказать совокупность условий (цель причинения вреда, сам вред, знание контрагента о цели) или выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности. Мы убедили суд, что управляющий не смог доказать эти условия.
Результат: сделка сохранена, риски минимизированы
Арбитражный суд округа оставил решения нижестоящих судов без изменения, отказав конкурсному управляющему в удовлетворении кассационной жалобы. Это означало полную победу нашего Доверителя.
Суд подтвердил, что оспариваемые платежи являются действительными и совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности. Арендодателю не придется возвращать полученные средства, а его бизнес не понесет значительных потерь из-за банкротства контрагента.
Выводы: защита сделок в банкротстве – это необходимость
Даже в условиях банкротства, при наличии аффилированности и активной позиции конкурсного управляющего, добросовестные сделки можно защитить. Ключ к успеху – это глубокое понимание норм права, тщательная подготовка доказательств и четкая аргументация, способная убедить суд в реальности и экономической обоснованности транзакций.
Защита сделок в банкротстве: сохраните ваши активы!
Столкнулись с угрозой оспаривания сделок в банкротстве? Не допустите потерь! Наши юристы специализируются на защите интересов Доверителей в процедурах банкротства и оспаривании сделок должника в процедурах банкротства. Мы готовы оказать квалифицированную помощь, выстроить эффективную стратегию защиты и обеспечить надежное юридическое сопровождение, учитывая все сроки для оспаривания сделок в банкротстве. Обратитесь к нам, чтобы сохранить ваши активы и минимизировать риски!