Как и ожидалось предыдущая статья «Перевал Дятлова. Фото похода - монтаж?»вызвала реакцию среди читателей. Автор версии фотомонтажа всех фотографий похода высказался в своем стиле.
Понятно, что он не увидел никаких доказательств, опровергающих его версию и конечно, его оппоненты занимаются демагогией.
Кстати, по поводу демагогии.
Демагогия (др.-греч. δημαγωγία «руководство народом»; «заискивание у народа») — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках (софизмах).
То есть, когда автору версии говоришь, что его ТЕОРИТИЧЕСКИЕ рассуждения – ложные, он возмущается и пишет, что это демагогия. Я согласен. Именно ложные утверждения автора версии являются демагогией. Поэтому я бы ему советовал поменьше употреблять этот термин.
Теперь по существу вопроса.
Я тут посмотрел фотографии поисковиков и там тоже нашел фотомонтаж. Могу предоставить эти фото.
На этой фотографии мы четко замечаем, что фигуры людей находятся в разных уклонах относительно поверхности. Причем ближние к нам стоят в явно не естественной позе. Так человек стоять не может. Он обязательно упадет. Какой вывод? Конечно фотомонтаж!
Вот ещё одна групповая фотография.
И мы опять видим разные уклоны у людей, стоящих на одной поверхности. Явно фотомонтаж!
Для чего он сделан? Да чтоб было. Ну захотелось кому – то вот всё. Надеюсь, вас устроит такое объяснение?
Вот две фотографии, где точно есть фотомонтаж из – за явного несоответствия роста участников фотосессии.
На этой фотографии мы можем видеть Аксельрода и Типикина.
Четко заметно что Типикин выше Аксельрода (и он действительно был выше). Но не надо торопиться с выводами!
Вот другая фотография.
Что мы здесь видим? А то, что Аксельрод даже чуточку выше Типикина. Какой вывод? Одна из этих фотографий точно является коллажем. То бишь опять фотомонтаж.
Так что не надо останавливаться на походных фотографиях группы Дятлова. Надо идти дальше.
Теперь рассмотрим ещё одну фотографию, на которой присутствует явный фотомонтаж. По крайней мере нас в этом убеждают.
Сначала фотография, на которой один из туристов группы Дятлова рассматривает надпись манси Анямовых на дереве.
Тут надо обратить внимание на дерево сзади и некую часть стволика. Я указал на них стрелками.
Утверждается что на следующем фото мы видим явное несоответствие.
Здесь явно видно, что стволик находится на другом расстоянии от дерева с надписью, а на стоящем сзади дереве появились ветки.
Что вроде бы доказывает вставку в этой фотографии.
Давайте разбираться.
Что касается изменения расстояния то оно легко объясняется. Глядя на надпись можно понять, что тот кто сделал второе фото сместился относительно дерева вправо. То есть в сторону своего правого плеча. Поэтому и увеличилось расстояние между деревом и стволиком.
Но мы же видим, что дерево сзади осталось на месте. Как так?
Всё легко объясняется. Это другое дерево, которое не видно на первой фотографии. А где же то, что мы видели до этого?
Оно «спряталось» за деревом с надписью! И это чётко видно по тени.
Так что в этих фотографиях нет ничего необъяснимого и конечно не присутствует фотомонтаж.
И это не теоретические рассуждения, а выводы, сделанные относительно фактов, видимых на этом фото.
Ещё больше информации можно получить на моём канале Ютуб Исторический Любитель.