Алексей Иванов: «Сам смысл существования адвоката –защищать, даже если весь мир будет против».
Почти полтора десятка лет управляющий партнер АБ «Правовой статус», член Комиссии по защите прав адвокатов АП Краснодарского края Алексей Иванов вел индивидуальную адвокатскую практику, и только два года назад организовал бюро. Этого времени «Правовому статусу» хватило, чтобы попасть в рейтинг Право.ru‑300 сразу в двух номинациях. Мы поговорили с Алексеем Валерьевичем о синергическом эффекте командной работы в адвокатуре, нравственной опоре адвокатов и ошибочной претензии к ним со стороны общества.
ПОДГОТОВИЛА ЮЛИЯ РУМЯНЦЕВА-ТОМАШЕВИЧ
Алексей Валерьевич, 2020 г. был для многих непростым. Каким он был для адвокатского бюро «Правовой статус» и лично для Вас?
– Год выдался сложным – и одновременно успешным. Впрочем, когда вообще было легко? Смотрю на сложности как на то, что держит в тонусе, помогает принимать трудные решения, нести за них ответственность и добиваться результата. Именно в умении получать нужный результат без скидок на обстоятельства и проявляются личные и профессиональные качества. Для нашего бюро 2020 г. был во всех смыслах удачным. Во-первых, мы переехали
в новый офис, стали ближе к центру городской жизни, к судам и нашим доверителям. Вовторых, автоматизировали процессы внутри бюро (внедрили программу CRM), что дает возможность буквально «на лету» ставить задачи в рамках существующих проектов, при необходимости их корректировать и оценивать результаты. А это позволяет прямо пропорционально улучшить качество работы и взаимодействия с доверителями. Наконец, наши профессиональные достижения тоже не позволяют жаловаться на минувший год: портфолио бюро пополнилось на 30 выигранных дел, в том числе в уголовной практике, где оправдательные приговоры сегодня становятся восьмым чудом света. Мы также активно участвуем в развитии профессионального сообщества на юге России: до карантина организовывали тематические публичные мероприятия, лекции для молодых специалистов и студентов профильных факультетов. Продолжили законотворческую и правоприменительную деятельность: участвовали в обсуждении вопросов, связанных с «гонораром успеха», и в разработке ряда рекомендаций. В общем, я не отделяю себя от бюро и свои успехи от его успехов: время моей жизни в равной степени посвящено ему, доверителям, профессиональному развитию и семье.
– Вы начали адвокатскую деятельность в 2004 г., а адвокатское бюро организовали лишь несколько лет назад. Почему приняли такое решение, можете ли подвести какие-то промежуточные итоги?
– Свою адвокатскую карьеру я действительно начал в 2004 г. – до этого пришлось поработать в региональных и муниципальных органах власти для получения юридического стажа, необходимого для сдачи экзамена в адвокатуру. А адвокатскому бюро «Правовой статус» всего два года – решение о его создании принято в 2018-м. И это было осознанное и обдуманное решение, вызванное пониманием, что время одиночек в адвокатуре прошло. Убежден: в наши дни мало быть хорошим или даже отличным адвокатом – нужна консолидация сил, профессионального опыта и навыков, а для этого необходимо создавать команду. Сегодня наиболее успешны коллективы единомышленников, объединенных одной целью, единым пониманием пути к ней и совместными действиями. Для АБ «Правовой статус» первым промежуточным итогом считаю именно этот: сформирован костяк команды, способный создать синергический эффект, когда опыт и компетенции каждого во взаимодействии дают кратно больший результат, чем простая сумма их усилий. Сегодня каждый сотрудник бюро не только уверенно отвечает за свою зону профессиональной компетенции, но и разделяет общие приоритеты и принципы работы. Мы преданы своему делу абсолютно, работаем очень много и с полной самоотдачей, и люди с иным отношением у нас попросту не приживаются. Как управляющий партнер я, разумеется, задаю общий вектор развития, и конечная цель состоит в том, чтобы сделать «Правовой статус» одним из лучших адвокатских бюро в стране.
– В 2020 г. главный профессиональный рейтинг страны, Право.ru‑300, отметил Ваше бюро сразу в двух номинациях: «Уголовное право» и «Разрешение споров в судах общей юрисдикции». Как удалось достичь этого результата?
– Бытует мнение, что новичкам везет, да и вообще, мол, одно дело – попасть в рейтинг, другое – удержаться в нем. Но я убежден, что с нашим упорством и результатами попадание в рейтинг Право.ru‑300 – не везение и не случайность, а закономерность. Думаю, в будущем мы эту профессиональную планку уверенно закрепим и поднимем еще выше. Ну а сегодня мы с признательностью принимаем высокую оценку нашей работы со стороны жюри такого престижного правового рейтинга. Полагаю, жюри отметило несколько значимых результатов, которых мы добились в минувшем году. Так, мы защищали pro bono профессиональные права журналиста и бывшего главного редактора районной газеты «Иртышская правда» Евгении Анатольевны Острой, которую обвиняли в растрате редакционного бюджета и присвоении денежных средств. Уголовное дело в отношении нее было возбуждено по политическим мотивам – в качестве давления и для устранения неугодного местным чиновникам журналиста – и не имело никаких реальных оснований, что мы и доказали в суде. По делу получен оправдательный приговор. Мы также добились положительного решения Рабочей группы ООН по произвольным задержаниям (Женева, Швейцария) в пользу доверителя Александра К. Его допросами с пристрастием, пытками и угрозами в СИЗО принудили сознаться в преступлении, которого он не совершал. В решении зафиксирован факт правонарушений в отношении нашего доверителя и дана рекомендация Правительству РФ незамедлительно освободить его и полностью возместить ему ущерб. Кроме того, по решению Верховного Суда РФ был восстановлен отмененный оправдательный приговор полицейскому Павлу Гришину, которого обвиняли в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью и оправдали в связи с отсутствием состава преступления. Верховный Суд признал обоснованность нашей кассационной жалобы, где мы указали на многочисленные нарушения норм УПК в расследовании, после чего суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении оставил оправдательный приговор без изменения. Это лишь небольшая часть наших успешных кейсов, которые, очевидно, и стали основанием для вхождения АБ «Правовой статус» в число лучших по версии Право.ru‑300.
– Вы уделяете большое внимание вопросам профессиональной этики. Как бы Вы оценили актуальность темы морали для современной адвокатуры?
– Считаю, что значимость нравственных ориентиров для адвокатского корпуса невозможно переоценить: общечеловеческие гуманистические идеалы составляют фундамент нашей профессиональной этики. Пожалуй, ни в одних других руках искаженные моральные принципы не способны причинить столько зла, сколько в руках адвоката – человека, изначально призванного охранять границы прав и свобод других людей. Адвокат в силу своей профессии помещен в эпицентр чужого конфликта, в эмоциональный шторм, в котором земля и небо (внешние ориентиры) то и дело меняются местами в зависимости от точки зрения. Всё, на что возможно положиться, чтобы сохранить беспристрастность и не перепутать стороны добра и зла, – это крепкая внутренняя опора. Моральный стержень личной и профессиональной этики. Самая распространенная (и ошибочная) этическая претензия общества к адвокату во все времена звучит так: нравственно ли защищать преступника? Пожалуй, этот вопрос нередко задавали себе и сами адвокаты на этапе становления профессии и во время кризисов. Вопрос, на первый взгляд, простой и предельно ясный: вот предполагаемый преступник, чье действие аморально, а вот защитник, пытающийся его выгородить. Как насчет морали и нравственности? Но если подойти к нему с профессиональной позиции, то очевидно, что ключевое слово тут – «предполагаемый»: во‑первых, каждый человек имеет право на защиту (это фундаментальное право, закрепленное в основном законе любой страны), во‑вторых, степень виновности устанавливает суд, а не общество или отдельный индивид (и тем более не адвокат), а в‑третьих, сам смысл существования адвоката – защищать, даже если весь мир будет против. И в этом контексте добросовестное исполнение своего профессионального долга всегда является моральным и нравственным. А вот отступление от профессиональной этики может привести к нарушению прав защищаемого – и именно это будет аморально. В своей деятельности адвокаты ежедневно сталкиваются со сложностями и противоречиями. Только следование профессиональным стандартам позволяет сохранить лицо и принять верное решение в интересах доверителя в непростой этической ситуации. Поэтому я нахожу важным не только разбираться в сложных этических коллизиях, но и делиться этим пониманием с коллегами, обсуждать нюансы и сообща решать этические профессиональные задачи. С этой целью чуть более года назад, в декабре 2019 г., Адвокатская палата Краснодарского края провела семинар, посвященный актуальным вопросам адвокатской этики, в котором я принимал деятельное участие как соорганизатор и спикер. Пандемия не позволила провести сессию этой зимой, но с изменением эпидемиологической обстановки мы обязательно возобновим работу в этом направлении.
– По мнению российской общественности, разбирательство по делу Михаила Ефремова процессом года. Чем, на Ваш взгляд, оно стало для российской адвокатуры?
– Мне кажется, называть дело Михаила Ефремова «процессом года» в России некорректно даже с сугубо обывательской точки зрения, а уж если оценивать его с позиции профессионала, то тем более: это скорее «позор года». Подобно существованию в России общих проблем (дураки и дороги), общие профессиональные беды есть и в адвокатской профессии. Одна из них – наличие в адвокатуре «посторонних», не разделяющих ценности профессии, не готовых соблюдать этические правила, стремящихся добиваться сомнительных решений сомнительными методами. Как они попали в профессию – решительно непонятно, но ясно, что адвокатура в состоянии самоочищаться. Дело Ефремова не стало дурным примером для молодых адвокатов, показывающим, что можно вести себя как угодно (разглашать адвокатскую тайну, проявлять неуважение к участникам процесса и близким потерпевшего, глумиться над тем, что в цивилизованном обществе считают правосудием, открыто пренебрегать правилами профессии) и… выигрывать дела! Так не бывает. Адвокатура – это не пристанище шаманов и шоуменов, не эпатаж, это каждодневный тяжелый труд в интересах доверителя, основанный на соблюдении правил профессии и сохранении чувства достоинства. И в этом смысле дело Ефремова сослужило хорошую службу отечественной адвокатуре, обнажив проблему, о которой я сказал выше.
– Адвокатское бюро «Правовой статус» оказывает помощь pro bono журналистам и адвокатам. Это касается вопросов нарушения их профессиональных прав или не только?
– Без реализации принципа свободы слова выстроить полноценное взаимодействие между человеком, обществом и государством невозможно. Этот диалог, отлаженная здоровая коммуникация – важнейший признак существования демократии не только де-юре, но и де-факто. К сожалению, современные тенденции таковы, что фактически ставят точку в этом едва наметившемся диалоге (пока это интервью готовилось к печати, законодатель повысил ответственность за клевету в интернете: Федеральный закон от 30.12.2020 г. № 538). Но общество, в котором представители СМИ боятся открыто и честно освещать происходящее, опасаясь уголовного преследования по откровенно сфабрикованным поводам, обречено. Именно поэтому дела о защите прав журналистов на осуществление профессиональной деятельности – неизменно в списке наших приоритетов и ведутся pro bono. Аналогичная ситуация с адвокатурой. Как верховенство права невозможно без действительно независимой судебной системы, так и последняя не может полноценно функционировать без сильной и независимой адвокатуры.
К сожалению, на практике наши независимость, профессиональное отношение к делу и принципиальность оппоненты и суды воспринимают как угрозу следствию и правосудию. Ведь сильная адвокатура неизбежно приведет к повышению нынешнего мизерного процента оправдательных приговоров, а этого наши правоохранители боятся как черт ладана. Поэтому случаи нарушений прав адвокатов и вывода их «из игры» сегодня носят вполне обыденный, распространенный характер: в ход идут неправомерные обыски помещений коллег, попытки их допроса в целях дальнейшего отвода и другие «ноу-хау». В последнее время появился и новый тренд – искусственная криминализация адвокатской деятельности: уголовное преследование за адвокатские гонорары. Всё это считывается как попытка расправы над неугодными адвокатами и свидетельствует о нарушении права на профессию. А поскольку адвокатура, как и в определенной степени журналистика, остается, пожалуй, наиболее организованной частью гражданского общества, расколотого и разобщенного, есть ощущение, что давление на нашу корпорацию будет усиливаться. Вижу, что адвокатов нередко сравнивают с врачами. Мне это сравнение кажется сомнительным: судя по проценту обвинительных приговоров, близкому к абсолютному, наш «пациент» скорее мертв, чем жив, и это нужно менять. К тому же врачам не приходится ежедневно преодолевать чудовищное противодействие при осуществлении своей профессиональной деятельности. Адвокаты в этом смысле значительно ближе к журналистам: и им, и нам сегодня крайне важно сохранить свою независимость и реализовать право на профессию.
Подробности о кейсе по борьбе за адвокатский гонорар, вопросы актуальности проблемы по защите профессиональных прав адвокатов в Краснодарском крае и ответы на прочие опросы вы можете узнать в продолжении статьи в выпуске журнала "Российский адвокат" (2021 г., №1, стр. 29-36).