Как часто супруги берут кредит, тратят его вместе, а потом получают нож в спину от бывшего возлюбленного... И как часто решения судов несправедливы! Давайте вместе рассмотрим одну из таких ситуаций...
Моё личное отношение к ситуации высказано в конце статьи. Ваше право соглашаться с ним или нет. Готова "поспорить" с вами в комментариях ;)
Преамбула
Иван да Марья состояли в браке очень долгое количество времени. Сразу после свадьбы они заселились в квартиру к Ивану, которая досталась ему по наследству.
Спустя три года пара приняла решение сделать в квартире ремонт. Тогда Иван и взял в банке кредит в 5,9 млн рублей под солидный процент.
Но просто так банк одобрять кредит не хотел, и пришлось оставить квартиру в залог.
Марья, не смотря на то, что, с точки зрения закона, на квартиру никаких прав не имела, даже дала нотариально заверенное согласие на залог недвижимости.
По неизвестным причинам, руки у супругов до ремонта так и не дошли. А куда они потратили деньги? Вот это и предстояло выяснить суду, поскольку спустя ещё шесть лет пара развелась. Тогда Иван и захотел получить с бывшей жены Марьи её часть за выплаченный кредит.
Точнее получилось так: платить кредит у Ивана не получилось, и банк забрал его квартиру в счет погашения задолженности. Благо, денег от продажи жилья хватило на погашение долга. К тому моменту он составлял уже 6,4 млн руб.
Вот тогда Иван и обратился в суд с иском к Марье о взыскании с неё половины от выплаченной суммы, то есть 3,2 млн руб.
Что на суде?
Иван утверждал, что кредит брался на нужды семьи - на ремонт. По крайне мере так было написано в кредитном договоре в графе "целевое назначение".
Ну да, фактически ремонт квартиры так и не был произведен, но деньги-то мы тратили вместе!
Супруга возражала:
Да, я давала согласие на кредит, чтобы сделать ремонт в квартире. Но ключевой слово тут "ремонт"! А его фактически не было! Куда он дел деньги, я не знаю! Я их не тратила и даже в глаза не видела! Он распорядился ими как хотел. Что-то там с бизнесом... Но в его "мужские" дела я не лезла.
На это Иван парировал:
Не делал я никакого бизнеса! У Марьи был друг - бывший одноклассник Тимофей. Он попросил финансовой помощи под хороший процент. С такой процентной ставкой, его ежемесячные выплаты полностью перекрывали нам долг по кредиту вместе с банковскими процентами. Ещё и на жизнь хватало бы. Но этот парнишка оказался плохим человеком. Мало того, что проценты не выплачивал, так вообще всю сумму займа не вернул!
Марья кричала в ответ:
Да что ты врешь то?! Какой ещё одноклассник Тимофей?! ТАКУЮ сумму да отдать в долг?! Ещё и без договора займа или расписки?! Ну-ка, покажи хоть какие документы! Чем можешь подтвердить, что займ и какие-либо договоренности с Тимофеем существовали?
Но никаких подтверждений Иван на суд не представил. Он утверждал, что получив кредит от банка в 5,9 млн руб., они вместе с Марьей забрали деньги в кассе банка, положили их на её счет и перевели безналичным переводом на счет этого некого Тимофея.
Решение суда
Судья в первой инстанции головой покивал, выслушал обоих супругов, да и решил: иск удовлетворить, 3,2 млн рублей взыскать с Марьи в пользу Ивана.
В своем решении суд указал, что Марья знала о том, что Иван берет кредит и одобряла его, о чем свидетельствует нотариальное согласие на залог квартиры.
Куда конкретно были потрачены вырученные заемные средства достоверно установить невозможно, т.к. ни один из супругов не представил надлежащих и допустимых доказательств того, что деньги пошли на личные нужды какого-либо одного из супругов. А значит (скорее всего) они тратили их вместе.
Следовательно, долг общий и подлежит разделу в равных долях. Итого, Маруся, плати 3,2 млн руб Ване. Ибо надо!
Апелляция и кассация такие выводы суда первой инстанции поддержали.
Но Верховный суд РФ решил иначе...
В своей жалобе Марья обращала внимание суда на то, что как нет доказательств траты кредита супругами на личные нужды, так и нет доказательств, что деньги ушли на общие нужды!
Утверждение Ивана о передаче кредитных средств взаем некому Тимофею - голословны. Иван не может сказать ни в каком банке это происходило, ни когда примерно это происходило ("даже месяц не может назвать!"). А это странно, когда ты даешь взаймы целых 6 млн рублей!
Я уже не говорю о том, что не было ни договора займа, ни расписки! Какой человек в здравом уме отдаст такие деньги в долг без документов?!
ВС РФ изучил материалы дела и обратил внимание на то, что суд первой инстанции истребовал в самых разных банках сведения о наличии счетов Марьи и выписки по данным счетам. И нигде похожий перевод на сумму в несколько миллионов некому Тимофею не обнаружился.
А нотариальное согласия я дала чисто формально, потому что Ваня попросил. Квартира-то досталась ему по наследству, я вообще к ней юридически никакого отношения не имею! Это просто бумажка, без какой-либо юридической силы.
Иван перед коллегией Верховного суда немного засмущался... Но признал, что действительно не помнит ни банк, ни его местоположение, ни время года, когда деньги переводились Тимофею.
Странно, не правда ли? Кто будет раскидываться такой большой суммой? Да ещё и полученной под залог единственного жилья!
Вот и коллегия нашла такое поведение бывшего мужа крайне интересным.
Судам следовало достоверно установить, куда именно были потрачены этими горе-супругами кредитные денежные средства!
И коллегия ВС РФ отправила дело в суд первой инстанции на пересмотр. А в отсутствие надлежащих доказательств факта траты кредита на общие семейные нужды - долг следует признавать личным имуществом Ивана.
См. Определение Верховного суда РФ N 5-КГ21-91-К2.
Вот такая практика, уважаемые читатели...
Я не согласна с Верховным судом
Одна я нахожу несправедливым выводы ВС РФ? Марья знала о кредите, давала на него своё согласие и... Не поинтересовалась куда делись 6 миллионов рублей?! Просто взяла и доверилась Ивану со словами: "Милый, я тебе полностью верю, трать эти деньги, как захочешь, а отдавать кредит потом будем вместе. Я люблю тебя!" И забыла о деньгах на шесть лет, пока Иван не обратился в суд. Так что ли всё было?
По-моему супруги вместе профукали заем, и наглая Марья просто "повесила" долги на бывшего мужа, который, ко всему прочему, ещё и остался бомжом.
Такими решениями ВС РФ создает очень плохую, а главное - несправедливую судебную практику.
Да, при оформлении кредита супругами, он признается совместным долгом, если не был потрачен на нужды семьи и/или второй супруг о кредите не знал и своего согласия не давал.
Но здесь же совершенно иная ситуация. Марья всё знала, согласие давала, супруги были вместе ещё целых 6 лет! Очевидно, что деньги были потрачены совместно. А в дураках остался один несчастный Иван...
Вы не согласны со мной? Жду Ваших комментариев! Может у вас другое видение ситуации? Как думаете, существовал ли некий Тимофей? О-о-о, а может он вообще был её любовником?! Тогда зачем муж согласился отдать ему деньги? В общем, вопросов больше, чем ответов... В целом, что думаете о выводах ВС РФ?
