Вес монет, а также доступность и законность обмена валюты могли бы существенно повлиять на доверие пользователей монет к валюте, факторы, которые часто недооцениваются, когда речь идет о роли денег в более широком экономическом кризисе (если такой кризис действительно существовал). Общественное недоверие к имперской чеканке монет было спровоцировано еще ранней династией Северов, и к середине третьего века оно стало настолько распространенным, что даже суровые наказания и поощрения для информаторов не смогли подавить нелегальный рынок денежных экспертов. Появление этих видов деятельности само по себе примечательно; то, что эти обмены появились в условиях, которые активно препятствовали им всей тяжестью закона, поддерживаемого как местными, так и центральными властями, является поистине удивительным. Несмотря на то, что существование черного рынка обмена валюты не поддается количественному измерению, оно представляет собой полное изменение по сравнению с предыдущим столетием. Например, настроения и договорные соглашения в папирусных и эпиграфических источниках конца III и начала IV века демонстрируют как высокую степень знаний, так и тенденцию к быстрым действиям при корректировке официальной чеканки. Один часто обсуждаемый папирус конца III или, возможно, начала IV века изображает чиновника, который узнает о грядущей девальвации и поручает своему соратнику закупить товары:
Божественная удача наших господ повелела, чтобы итальянская монета была уменьшена до половины нуммия. Поэтому поторопитесь потратить все итальянские деньги, которые у вас есть, и купить для меня всевозможные товары по любой цене, которую вы найдете.
Тон этого письма совершенно прямолинеен и практичен. Он совершенно отличается от более ранних текстов, которые рассматривают обесценивание с моральной точки зрения; здесь нет никакой оценки обесценивания. Главная забота чиновника — защита его богатства. Он полностью осознаёт, что денежная инфляция приведёт к инфляции цен, и намерен использовать свои инсайдерские знания в своих интересах. Это может быть типичным поведением для того периода в целом, но папирус действительно иллюстрирует, что, по крайней мере, к концу третьего века существовало понимание основных денежных принципов, и что эти принципы использовались в целях наживы. Папирус четвёртого века повторяет ту же тему: сборщик налогов, имеющий некоторую связь с praepositus pagi в районе Оксиринха, просит у своего брата денег, чтобы вложить деньги в золото до роста цен:
Моему господину брату Папнутиду привет от Дорофея. Ты хорошо сделал, что написал мне о солидах, ибо я навёл справки и обнаружил, что у александрийцев их цена составляет 1350 мириадов денариев. Итак, поторопись, пришли мне завтра деньги, так как прошёл слух о золоте для рекрутов (aurum tironicum), и все ищут солиды, и цена на них растёт с каждым днём. Но пришли мне деньги скорее, чтобы мы могли купить их.
Поскольку налоги часто собирались в виде монет из неблагородных металлов, но должны были быть возвращены государству золотыми солидами, братья были вынуждены заниматься значительными валютными спекуляциями. В данном случае они влезли в долги, чтобы оплатить налог общины заранее, в надежде получить прибыль от сбора. Денежные условия, в которых работали братья, требовали от них оценки и принятия мер в соответствии со сложными и изменчивыми отношениями между деньгами как товаром и деньгами как фиатными деньгами. Им также приходилось думать о том, как определенные действия государства, такие как введение «aurum tironicum», повлияют на стоимость в их собственной отрасли. Эти отчеты проливают свет на тот факт, что оценка, установленная римским населением для физических монет, имела важное практическое влияние на экономику. Хотя чиновники в середине и конце II века, похоже, проводили ту же денежную политику, что и чиновники во время «Кризиса III века», последствия были иными. К III веку эта практика была разоблачена, и радикальное снижение пробы, уменьшение веса и непоследовательность императорских серебряных монет стали очевидны для многих. Ущерб, нанесенный поздними Антонинами и Северами, возможно, не был в полной мере ощутим в их время, но их наследие гарантировало провал будущих девальваций. К началу IV века попытки узаконить цены в условных единицах и чеканка разменных монет представляют собой существенное отличие от практики предыдущих веков. Опять же, складывается впечатление, что валютный контроль (или обеспечение контроля) постепенно усиливался со временем, а не наоборот.
Вольф Либешютц, размышляя о том, был ли кризис в третьем веке, замечает: «История, в конце концов, — это непрерывный процесс. Одно развитие ведёт к другому. Никогда не бывает полного разрыва. Можно показать, что любое значительное изменение в обществе является результатом цепочки причин и следствий, уходящей в прошлое». Современные люди помнят Веймарскую инфляцию, стагфляцию 1970-х годов и даже крах доллара Зимбабве в 2008 году и склонны думать, что такой же рост общего уровня цен в результате денежной инфляции аналогичным образом произошёл и в древности; но хотя цены, вероятно, росли даже во втором веке, и, безусловно, к 274/5 г. н. э., эмпирические данные в основном молчат. Собранные Рэтбоуном доказательства подразумевают внезапную, а не постепенную инфляцию в середине третьего века, но пробелы в доказательствах делают его взгляды неубедительными. Это делает применение количественной теории денег, по крайней мере в неоклассическом смысле, проблематичным, поскольку, среди прочего, обесценивание не обязательно то же самое, что и увеличение денежной массы. Можно сказать, что обесценивание императорских серебряных монет, по-видимому, претерпело кардинальные изменения задолго до третьего века, возможно, уже во время правления Антонина Пия и, безусловно, к 194 году н. э. Антонин Пий запустил модель поведения, которая, по-видимому, повлияла на действия будущих императоров. Помимо усиления общественного скептицизма в отношении официальной валюты, это поведение имело социальные и экономические последствия, некоторые из которых остались неочевидными для римского общества. Лишь десятилетия спустя, когда официальные обмены валюты пришли в упадок и были заменены обменами в теневой экономике, основные недостатки имперской валюты были полностью выявлены. Если говорить точнее, кризис III века можно рассматривать как кризис, где поведение и обычаи II века просто действовали гораздо быстрее. В этом смысле, безусловно, имел место валютный кризис II века – его естественные последствия были просто отложены на более позднее время. Денежная история от Аврелия до масштабной реформы системы Диоклетиана и далее, по-видимому, представляла собой непрерывный процесс. С течением времени денежные свойства монет и их приемлемость рассматривались со всё большим скептицизмом. Императоры II века, возможно, были более уверены на своём троне, но с точки зрения качества монет и приемлемости они имели много общего с императорами «кризиса». Окончательный крах денежной системы был связан с этими ранними проблемами, а не был случайным или внезапным кризисом, уникальным для III века. Этот крах не случился раньше, что озадачило Виллема Йонгмана, который недавно проницательно написал:
...Для меня интересна устойчивость Римского государства. Более полувека режим Северов поддерживал целостность и преемственность Римского государства, несмотря на чрезвычайное давление. Удивительно не то, что он в конце концов рухнул, а то, что он выжил и даже процветал так долго, что этот кризис позже стал известен как кризис III века, а не кризис II века, как я думаю.
Контрфактуальность, согласно которой римская система начинает свой «кризисный» период в середине II века, представляет собой увлекательный эвристический инструмент для понимания отношения римлян к чеканке монет в тот период. Действительно, если принимать количественную теорию за чистую монету, можно было бы ожидать, что во II веке с денежной системой будет больше проблем, чем на самом деле. Я попытался показать, что у общественности, должно быть, возникли сомнения в денежной системе гораздо раньше, чем предполагалось ранее, даже если некоторые последствия девальвации проявились лишь спустя десятилетия. Там, где импорт экономической теории, по всей видимости, не удался, пересмотренный взгляд на то, как валютные обмены взаимодействовали с деградацией монет, может оказаться более плодотворным направлением для дальнейшего изучения.