Статья рассказывает об эпизоде из жизни писательнице, майора КГБ из отдела внешней разведки, Зои Воскресенской.
Статья короткая, но яркая. Нашёл в ней пару опечаток, но это не важно.
А вообще, конечно, интересно.
Действие происходит накануне Великой отечественной войны.
По заданию руководства Зоя Воскресенская посетила приём в посольстве Германии. Она явилась туда под видом переводчика. Приём был сделан для отвода глаз, чтобы показать, что культурный обмен между нашими странами ещё происходит, сотрудничество в силе.
Но от зорких глаз Зои Воскресенской не укрылись ни снятые со стен самые дорогие картины, ни замазанные свежей краской пятна на их месте, так как под картинами краска не выгорала и не теряла цвета, а остальная часть стены была другой. Не скрылось от неё и общее настроение, в том числе главы миссии Шуленбурга. Фактически она поняла, что Германия готовится к войне, и обо всём немедленно доложила руководству. Конечно, это был не первый и не единственный сигнал, указывающий на скорую войну.
Ремарка автора о том, что информация от Зои о скором бегстве посольства Германии в преддверии войны весной 1941 не убедила Сталина, могла бы быть прокомментирована с указанием причин. Об этом писал Павел Судоплатов.
Во-первых, Гитлер убедил Сталина, что собирается напасть на Англию, а для отвода глаз англичан будет делать вид, что готовится к войне с СССР, при этом заверил, что это лишь декорации.
Во-вторых, сообщения о скорой войне передавали регулярно, и указывали даты, как минимум, ещё два раза, в том числе и Зорге, и эти даты не подтвердились. Сведения Зорге и других разведчиков были точны, но нападение откладывал Гитлер. Но после таких доказательств их ошибок никто бы на месте Сталина не поверил.
В-третьих, Троцкий сдал адмиралу Канарису (главе военной разведки Германии) всех резидентов, которых знал, поскольку они были из Четвёртого Интернационала. Даже если кого-то он не сдал, Сталин не мог быть в них уверенным. Они даже могли оставаться на свободе, но работать под контролем, им служба Канариса могла подбрасывать ложную или провокационную информацию.
Между прочим, этот факт предательства Троцкого несмотря на его освещение в книге Судоплатова, остаётся как бы отсутствующим в нашем информационном поле.
Растиражирована точка зрения Волкогонова о том, что Сталин распорядился убрать Троцкого по причине того, что он был разгневан книгой Троцкого о нём, где он рисует Сталина одними чёрными красками.
Надо сказать, книга, действительно, грязная. В ней много вымыслов и откровенной клеветы, что уже доказано. И именно эта книга легла в основу твёрдого мнения о Сталине, которое сложилось во всём информационном пространстве за пределами СССР, а с приходом Хрущёва и в самом СССР. И это до сих пор бытует даже в России повсеместно.
Никто не хочет принимать к сведению, что, во-первых, Троцкий был разгневан на Сталина за то, что тот попросту отнял у него монопольное право быть единственным, главным и наиболее влиятельным наследником Ленина – наследником идейным и наследником во власти. Тут Сталин слегка обхитрил Троцкого.
На похоронах Ленина те, кто занимал лидирующие позиции возле гроба, те и воспринимались всеми как преемники. А Троцкому Сталин телеграфировал, что похороны будут произведены быстро, он сообщил ему, что вернуться к похоронам Троцкий с лечения в Крыму уже всё равно не успеет, так что ему надлежит спокойно продолжать свой отпуск. На самом деле похороны откладывались несколько раз, так что Троцкий вполне успел бы на церемонию. Но не успел, значит, опоздал. Также Троцкий был убеждён, что его сын Серов был ликвидирован по заданию Сталина. Но Судоплатов это отрицает, он говорит о естественных причинах его смерти. Судоплатову лгать было бы бессмысленно, ведь его никто не собирался за это судить, писал он свои воспоминания уже где-то около 1990 года или чуть раньше.
Это мнение Троцкого о Сталине, приправлено горькой обидой и подкреплённое всеми возможными слухами и выдумками, было принято во всём мире как истина. А после войны коллективный Запад просто поставил Хрущеву условие о том, чтобы была возвращена православная церковь на достойное в государстве место, о том, чтобы Крым был передан для создания там еврейского государства и о том, чтобы был развенчан культ личности Сталина.
Крым Хрущев передал Украине, чтобы не создавать там еврейского государства. А два других условия выполнил, но это не помогло, «дружеские» отношения с США и Европой были краткими и непрочными, которые стремительно перешли в стадию холодной войны.
Но легенда о том, что Сталин ничем не отличался от Гитлера по многим характеристикам, а также миф о том, что Берия был чуть ли ни воплощением Сатаны, распространилась по всему миру.
Между прочим, с именем Берии связаны первые действия по реабилитации необоснованно осуждённых людей.
И вот ещё вам информация к размышлению.
На тему жестокости Сталина и сталинского режима.
Передо мной книга А.Я. Вышинского. Судебные речи. Госюриздат 1955 год.
Издано при Н.С. Хрущеве!
По делу Гукона. Хищение коней в особо крупном размере той комиссией, которая должна была обеспечить восполнение потерь конского поголовья вследствие голода. Восстановление конского поголовья в те годы было стратегической задачей, а комиссия просто обогащалась за счёт своих особых прав по отбору и закупке коней. Дело рассматривалось в 1923 году. Пять человек приговорено к высшей мере, но заменено на 10 лет тюремного заключения. Четыре человека оправданы. Одному – два месяца тюрьмы, но на основании отсутствия корысти заменено на общественное порицание. Одному – два месяца тюрьмы но на основании отсутствия корысти от наказания освободить. Двум – год тюрьмы но на основании амнистии в честь пятой годовщины Великой октябрьской социалистической революции – освободить. Ещё одному три года тюрьмы. Ещё одному – шесть месяцев тюрьмы, но по той же амнистии освободить. Девять человек поразить в правах на три года (без тюремного срока!)
И только одного – самого главного преступника по делу – к высшей мере без применения амнистии, приговор приведён в исполнение. Скажите, можно ли говорить, что суд во времена правления И.С. Сталина всех судил под одну гребёнку?
И даже в последнем деле в этой книге – о право-троцкистском блоке, дело рассматривалось в 1937 году. Да, большинство приговорено к высшей мере, приговор приведён в исполнение. Но троим дали просто тюремные сроки – 25, 20 и 15 лет. Сохранялось дифференцирование, даже в 1937 году, который вошёл в историю как самый лютый год деятельности Сталина. А от кого пошла эта информация, что Сталин лютовал? От Троцкого. А кого рассматривали в это время? Соратников Троцкого!
Крестинский признался, что по заданию Троцого он сотрудничал с германской разведкой. Речь шла о длительном сотрудничестве с германской разведкой – на протяжении девяти лет и более. Ну скажите, такое можно подделать? Подложные документы, изобличающие девятилетнее сотрудничество с иностранной разведкой? Серьёзно? Если бы Сталин хотел просто обвинить, достаточно было бы дела, которое описывало бы один год деятельности. Да и за несколько месяцев достаточно. А разоблачение измены на протяжении девяти лет, это ведь одновременно порочит саму службу контрразведки! Что же они девять лет не замечали такого безобразия?
Кстати, того же Рыкова и Бухарина вовсе не обвиняли в разведывательной деятельности в интересах Германии. Обвинение им звучит так: «Они были полностью осведомлены о шпионских связях своих участников и всячески поощряли расширение этих связей». Так что даже гнев Юлиана Семёнова о том, что Бухарин был безосновательно осуждён (а отец писателя был секретарём Бухарина) несколько преувеличен. Основания были.
Напомню: я ничего не утверждаю, так как я не был свидетелем этих событий (и слава Богу!). Я лишь делюсь литературными поисками и своими мыслями на эту тему.
Эпиграф моего блога остаётся тем же самым: «каждый имеет право на собственное ошибочное мнение».
Источник статьи, которая заставила меня задуматься, тут