Привет, друзья! 👋
Сегодня хочу рассказать историю, которая случилась на прошлой неделе. Она не про выигранный суд, а про тонкую грань, которую каждый специалист рано или поздно учится чувствовать. Заварите чай — будем разбираться без сложных фраз, зато с живыми эмоциями.
Ко мне обратилась женщина с вопросом про водопровод в СНТ. Ситуация непростая, с долгой историей и своими нюансами. Я, как обычно, погрузилась в проблему с головой: изучила документы, проверила судебную практику, даже залезла на Авито, чтобы понять, как вообще в том СНТ обстоят дела с водой — открыто предлагают подключение или это «для своих».
Мы общались почти полдня. Я подробно объяснила, почему иск к продавцу, который на словах пообещал «водопровод», уже не пройдёт — сроки исковой давности прошли, и в договоре — ни слова о воде на участке. Рассказала, зачем нам нужно официальное обращение в правление СНТ и какую информацию мы хотим выудить ответом. Казалось бы, всё прозрачно, всё по делу.
Но тут пошли вопросы, которые заставили меня замедлить шаг.
«А покажите, как будет выглядеть обращение?»
«Напишите мне схему, что вы туда включите?»
«Что тут секретного? Сначала вы пишете то-то, потом то-то… Разве трудно ответить?»
И я поймала себя на мысли, что наша беседа стала напоминать ситуацию в дорогом ресторане.
Представьте: вам рассказывают о выдержанном вине — о том, на каком склоне холма рос виноград, какая там почва и сколько было солнца, о винограде, о том, какой удачный был год. Вы слушаете, киваете… а потом говорите: «Знаете что, откройте бутылку — я сделаю всего глоток. Если понравится — возможно, закажу бокал. Или даже всю бутылку».
Понимаете? Я не могу дать вам «глоток» своей работы до того, как мы начали.
Не потому, что мне есть что скрывать. А потому, что:
• Каждая ситуация — уникальна. Текст обращения в СНТ для этой клиентки будет кардинально отличаться от документа для её соседки. Всё зависит от нюансов: что написано в уставе, какие были заявления ранее, что ответили в правлении.
• «Схема» — это уже работа. Процесс мышления, анализа, выстраивания аргументов — это и есть та самая ценность, за которой ко мне обращаются.
• Доверие — это улица с двусторонним движением. Я потратила несколько часов на бесплатную консультацию, показала свой подход, объяснила стратегию. Это и есть моё подтверждение квалификации.
Я даже предложила разбить оплату на этапы, чтобы было комфортнее. Но и это не сработало.
Что я вынесла из этой истории?
Иногда люди просят «образец» не потому, что хотят схитрить. Чаще всего ими движет страх. Страх сделать ошибку, потратить деньги впустую, попасть к недобросовестному специалисту.
Я это понимаю. И всегда готова потратить время на первичный разбор — чтобы человек понял: я в теме, я вижу пути решения и готова браться за дело.
Но есть момент, когда бесплатная консультация заканчивается и начинается профессиональная работа. И если на этом этапе меня продолжают просить «просто набросать пунктики» — это сигнал. Сигнал, что ценность моих знаний и времени пока не осознана.
Так что же делать вам, если вы обратились к юристу и сомневаетесь?
• Слушайте себя. Если после детальной консультации вам по-прежнему кажется, что юрист «что-то скрывает» — возможно, это просто не ваша пара. Химии не произошло.
• Помните: хороший специалист не будет работать бесплатно. Но он всегда покажет вам как он мыслит, прежде чем вы примете решение.
• Доверяйте не шаблонам, а логике. Можете ли вы после общения с юристом коротко пересказать его план действий? Если да — значит, вам всё ясно. Если нет — задайте уточняющие вопросы по сути, а не по форме.
Эта история закончилась для меня не контрактом, а важным осознанием. Я ещё раз убедилась: моя работа — это не только знание законов, но и умение выстраивать честные, человеческие отношения. Даже если они длятся всего несколько часов.
А Вы как думаете, как можно было для клиентки подтвердить свою квалификацию и опыт? Что бы Вам хотелось как клиенту увидеть, прежде чем заключать договор с юристом? Поделитесь в комментариях — обсудим за виртуальным чаем.
#ПравоНаЧай #ИсторииЮриста #ОбщениеСКлиентом