Вой на болотах относительно внедрения адвокатской монополии продолжается. С каждым днем в прессе появляется все больше сообщений относительно ее необходимости, мол распоясались эти юристы, жульничают и дурят наших граждан почем зря. Нужно срочно запретить юристам представлять интересы граждан в судах и оставить это право только за адвокатами, ибо все адвокаты умные красивые и порядочные и денежки в палату отчисляют.
Стоп. А давайте-ка начистоту: неужели корочка адвоката — это такой волшебный амулет, который превращает любого стряпчего в рыцаря без страха и упрека? Гарантирует ли она, что ваш защитник не кинет вас на бабки с изяществом циркового жонглера?
А чтобы было над чем дискутировать, приведу реальный пример из жизни своей клиентки Маши.
Я не буду вдаваться в подробности, но вышло так, что Маша была признана потерпевшей по уголовному делу, вследствие того, что один не очень хороший человек причинил вред ее здоровью. На нехорошего человека возбудили уголовное дело. Поскольку Маша далека от юриспруденции, то она наняла адвоката для представления ее интересов. Да ни абы какого, а вполне себе уважаемого- целого доктора юридических наук, профессора, ветерана куликовской битвы, светилу отечественного права с огромнейшим опытом работы. Казалось бы, что может пойти не так, дядька то серьёзный и за свою карьеру не то что потерпевших представлял, а жуликов из тюрьмы доставал пачками.
Взял товарищ адвокат с Маши символические 170.000 за представление ее интересов на стадии предварительного следствия и суда. Чуть позже, видимо осознав весь масштаб своего величия, стребовал еще 130 000. рублей за аналогичные услуги. И работа закипела! Товарищ адвокат трижды поучаствовал в следственных действиях и даже составил гражданский иск. Правда в гражданском иске товарищ адвокат просил взыскать не только компенсацию морального вреда, но и компенсацию материального ущерба, никак не относящегося к данному преступлению. Понимал ли товарищ адвокат, что заявленные требования в части компенсации материально ущерба суд не удовлетворит? Разумеется.
Кульминацией работы стал визит светила в суд на несостоявшееся заседание и попытка подсунуть Маше на подпись еще один договор на 50 000 рублей «для отчетности». Маша, к его удивлению, договор прочла и вежливо отказалась, напомнив, что уже заплатила товарищу адвокату 300 штук за представление ее интересов в суде и доплачивать еще не собирается.
Не стерпев такой дерзости, светило отечественной юриспруденции ушел и написал Маше СМС, уведомив, что больше он ее интересы не представляет, так как соглашение не заключено и обязательств у сторон нет.
Далее Маша уже ходила в судебные заседания самостоятельно. Составленный адвокатом гражданский иск суд удовлетворил частично, взыскав в пользу Маши компенсацию морального вреда, а вот во взыскании материального ущерба - отказал. В процессе судья обратил внимание Маши на то, что квитанция по второму договору имела более ранний порядковый номер, чем по первому, да еще и была представлена в виде копии. Все это указывало на то, что адвокат работал «мимо кассы», пытаясь скрыть доходы от родной коллегии. Суд взыскал с обидчика Маши смехотворные 9 200 рублей из 300 000 рублей, потраченных на товарища адвоката.
Маша обратилась ко мне за помощью с вопросов о том, как ей привлечь к ответственности адвоката и вернуть свои деньги.
Механизм возврата денег – это направление претензии, а далее, в случае отказа в удовлетворении претензионных требований, обращение в суд с иском к адвокату.
Наказание - это подача жалобы в адвокатскую палату, по результату рассмотрения которой адвоката могут привлечь к дисциплинарной ответственности и даже лишить адвокатского статуса (ну это в идеальном мире).
Я подготовила претензию к адвокату и жалобы в адвокатскую палату и коллегию.
Адвокат действительно допустил множественные нарушения, но главное - он не выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме и в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по заключенным договорам. Фактически он бросил свою клиентку и свалил в закат.
Направляя в адрес адвоката претензию и уведомляя его о намерении подать жалобу в адвокатскую палату, я ожидала, что товарищ выйдет на контакт и постарается решить вопрос с клиенткой, дабы она отозвала жалобу. Но, нет, ответа на претензию от него не последовало, зато последовали угрозы «затаскать по судам», если Маша не отзовет свою жалобу из коллегии. Но Маша принципиально отзывать жалобу не стала.
Еще в процессе подготовки документов я изучила суды с участием адвоката и нашла занятное постановление суда о привлечении товарища адвоката к административной ответственности. Данное дело никак не отражает профессиональные качества адвоката, но прекрасно характеризует его как человека. Из постановления суда следовало, что адвокат сбил на пешеходном переходе ребенка и на полном серьезе пытался доказать суду, что никакого наезда не было, все это автоподстава с использованием манекена, записи видеорегистраторов – монтаж, а показания свидетелей- оговор. Из показаний матери пострадавшего ребенка следовало, что ни извинений, ни попыток как-то компенсировать причиненный ущерб со стороны товарища адвоката не последовало.
Какую ответственность понес адвокат?
В отношении товарища адвоката было возбуждено дисциплинарное производство, по результату рассмотрения которого Совет Адвокатской палаты выявил следующие нарушения: адвокат заключил с клиентом два соглашения, предметы которых дублируются; адвокат в одностороннем порядке отказался от представления интересов клиента в суде, несмотря на то, что такая обязанность была предусмотрена договорами.
И знаете, какое карающее цунами обрушилось на голову профессора? Ему... вынесли предупреждение! Да-да, то самое суровое «больше так не делай». А на вопрос «а как же некачественные услуги?» палата развела руками: мол, адвокат сам решает, что делать, а мы не вправе судить. Удобно, правда?
Несомненно, Маша получила моральное удовлетворение от того, что адвоката таки привлекли к дисциплинарке, но проблему с возвратом денег это не решило, ибо взыскать их Маша сможет только через суд.
Так отвечает ли статус адвоката за порядочность? Спросите у Маши. А заодно спросите у ребенка, которого наш товарищ адвокат сбил на переходе и потом доказывал в суде, что это была подстава с манекеном.
Монополия, которую так жаждут ввести, — это не про качество. Это про деньги. Про то, чтобы загнать всех в одну систему и пополнить казну и карманы на членских взносах и отчислениях.
Если (а скорее не «если», а «когда») закон об адвокатской монополии примут, то рост коррупции при получении статуса будет зашкаливать. Чтобы не остаться без работы, юристы массово будут сдавать экзамены на получение адвокатского статуса и вступать в коллегии, платя взносы. И, поверьте, все те расходы, которые юристы понесут в связи данными мероприятиями, неизменно лягут на плечи клиентов, так как стоимость услуг будет существенно выше и доступ к правосудию для простых людей будет ограничен еще больше, чем после многократного поднятия тарифов на госпошлину.
И что эта реформа точно не решит, так это проблему качества оказываемых услуг. Ведь ни «Кодекс профессиональной этики адвоката», ни закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» не сделают из адвоката порядочного человека. И если Вас кинет адвокат, помните: палата, скорее всего, ограничится сочувствующим вздохом, а деньги вам возвращать придется через суд. С новым адвокатом. Или без.
Консультацию автора можно получить по телефону: +79852953785,
почта: nasty-zolotareva@yandex.ru