Завершая осмысление Аркашонской беседы « Неклассифицируемости клиники» (1997), хочется подчеркнуть кое-какие детали, которые имеют богатый клинический материал.
«Не такой уж редкий случай» аналитика Деффье для меня послужил клинической виньеткой понимания на практике теории заместительства, гибкости узлов, отключения тела, бредовой метафоры, функции симптома в локализации jouissance и творческой сублимации, которая находит форму выражения для влечений субъекта.
Этот случай мог бы считаться и нарциссическим неврозом, пограничным по патопсихологии Бержере, согласно американской психиатрии имел бы классификацию по аффективной шкале, аналитик Международной психоаналитической ассоциации, чтобы не ставить под угрозу слушание, счёл бы его истериком. Да и нет уверенности, что если бы лакановский аналитик опирался исключительно на клинику Имени Отца (учение Лакана 1950 г.), то в ней бы продвинулся, заняв позицию секретаря душевнобольного, как и следуя по пути невротического костюма.
В этом случае Деффье ставит под угрозу слушание, а именно слушает так, чтобы субъект позволил взглянуть на то, что составляет сингулярность его симптоматических узлов.
Деффье приоткрыл на этом клиническом материале необычайную гибкость узлов, и он попытался показать, как этот узел завязывается и развязывается в жизни пациента в разные моменты.
клинические детали :
1) Заместительство
Был симптом, который позволял держаться — это отцовский устав и ремесло, затем, после разрыва с ними, в ходе анализа, появляются два новых узла — надпись на теле в виде психосоматического феномена — псориаза — и незаметная бредовая метафора «мне не хватает энергии».
Аналитик скажет так: «Он откажется от своих заместительств и обретёт тело, исходя из осознания своей телесной недостаточности, обрамлённой псориазом и псевдоперверсивными практиками».
Отказ от заместительства ремесленного производства, чтобы посвятить себя природоохранной деятельности, безусловно, был продиктован бредовой метафорой, но в момент, когда пациент говорил об этом, она совсем не звучала. Кажется, что он выстроил это знание в процессе работы с аналитиком, как если бы существовала бредовая метафора, которая не проявлялась в его жизни и которая обогатилась и получила развитие с момента, когда он начал приходить к аналитику. Он бросает ремесло и отказывается от отца, который всегда был для него протезом.
2) Развязывание и элементарный феномен
В ходе анализа появляется раннее воспоминание, которое впоследствии будет названо аналитиком как развязывание:
в возрасте 8 лет мужчина предложил на своём велосипеде мистера Б. ( пациента) подвезти на плавание и отвёз его в лес, избив палкой (в дальнейшем выбор ремесла с палками) по всему телу и достал нож, чтобы отрезать половой орган. Б. удалось сбежать, мальчик был весь в синяках, врач, осмотревший его, был потрясён, но отец не поверил истории. И про порку палкой сказал: «Я вообще не знаю, было ли мне больно», — как будто покинул своё тело, отдалился, исчез. Затем внезапно он слышит голосок, который говорит ему: «Смотри!». И в этот самый момент он видит маленького мальчика. Впоследствии этим мальчиком становится он сам. В этот момент он убегает голышом.
Этот голосок будет воплощён — по словам аналитика, не совсем как галлюцинация, не воплощён до такой степени, чтобы занимать место в его постели. Но он создаёт реального двойника, который будет его сопровождать. Это позволяет понять сцены эксгибиционизма в зеркале, у него есть неоспоримая конструкция реального Другого.
«Эту сцену я бы назвал развязыванием, она будет определять всю его жизнь, это встреча Ф0 — в этой сцене мы имеем дело не с эффектом форклюзии Имени Отца, а с эффектом фаллической форклюзии, с тем, что для него отныне будет существовать в реальном. Мы имеем дело не с означающим повторения, а с реальным. Здесь, в этой сцене, — самый интимный стык его ощущения жизни. В бредовой метафоре “мне не хватает энергии” он нашёл искру жизни».
Отключение от тела, оставление тела как отброса Жак Ален Миллер обозначает элементарным феноменом. Выпадение из тела, выраженное в формуле «я вообще не знаю, больно ли мне было».
Извращённая практика как попытка преодолеть разрыв с телом: демонстрации тела своего и других, обнажение гениталий в парке, фотосессии обнажённого тела с зеркалом и мастурбации.
3) Бредовая метафора лежит в основе космической метафоры
Бредовая метафора ориентирует жизнь, мысли, действия и связи субъекта с другими — незаметно. Ключевая фраза его бреда — «мне не хватает энергии» — лежит в основе космической бредовой метафоры, которую он постепенно разовьёт и центром которой вскоре станет аналитик Деффье — Def(ierD)ieu (Defier — вызов, Dieu — Богу) Deffieux.
Вызов Богу имел для него большое значение в конце лечения. Поскольку вместо того, чтобы обращаться к этому голоску, которому он дал несколько прозвищ, он обращался скорее к аналитику.
4) Творческая сублимация, бред и симптом
Спустя год после лечения он прислал рождественскую открытку. Он делает её сам, он одновременно ремесленник и художник, чрезвычайно одарённый, в которой сдержанно и многозначительно сообщает, на каком этапе находится примирение с искрой жизни. На открытке изображено солнце в одном углу и луна в другом на тёмно-синем фоне, и написан длинный текст, в котором он объясняет свой бред, так как никогда раньше этого не делал. Он указывает, что тёмно-синий фон — это пустыня. До этого были лишь намёки (аллюзии), и аналитик постепенно их реконструировал. Конструкция бреда сложилась в последние 6 месяцев — ранее об этом не было и речи, разве что в форме фразы «мне не хватает энергии». Измерение творца присутствует в открытке.
Встреча с аналитиком не прошла даром, поскольку позволила сохранить ту искру жизни, как он пишет в своей открытке, и включение аналитика внесло вклад в космический бред, что кажется более действенным, чем предыдущие заместительства. В подростковом возрасте он устраивал фотосессии обнажённым перед зеркалом, сам делал снимки и проявлял. Есть связь между тем, как он тогда проявлял свои фотографии, и тем, как под переносом проявил свой бред, создавая эту открытку, адресованную аналитику. Исходя из искры жизни, он разработал согласно логике бредовой метафоры обильный бред, который благодаря переносу возвёл этот бред к достоинству симптома. Именно в процессе переноса он постоянно проявлял свою энергетическую теорию Бога, которая в некоторых аспектах довольно схожа с теорией Шребера.
5) Позиция аналитика
Деффье здесь подчёркивает, что эта новая клиника не соответствует так называемой должности секретаря душевнобольного. Это не значит, что аналитик не должен этого делать в какой-то момент, но этого далеко не достаточно. Он продолжит сопровождать его. Мы говорим и повторяем: когда мы берём на себя ответственность за психотика, он остаётся у нас на всю оставшуюся жизнь.
Марк Штраус скажет, что Деффье придерживается больше позиции компаньона в создании конструкции, в общем поиске пристёжки, с риском, что это не сработает, с риском развязывания.
Когда мы говорим о точке пристёжки и об Имени Отца, предполагается, что это нечто, что пристёгивает цепочку означающих. Однако симптом, наряду с его аспектом влечения, также позволяет локализовать jouissance.
Деффье: Нужно сказать, что с такими субъектами мы сталкиваемся все чаще. Иногда это невозможно, но я стараюсь вывести их на что-то, что могло бы меня сориентировать. Думаю здесь практикующему нужно действовать решительно, и разумеется проявляя осторожность. Когда мистер Б пришел он был обаятельным с истерической манерой самопрезентации и это могло продолжаться годами. Нужно было подмечать мелкие детали, задавать ему вопросы, постепенно подводить его к тому, чтобы он говорил больше. Чащу всего он произносил оно слово и замолкал на несколько недель, и мне приходилось возвращаться к этому чтобы попытатся понять о чем идет речь. Когда он впервые пришел и сказал мне не хватает энергии — это мне ничего не дало, фраза предельно банальная. Но со временем появились сны, повторяющиеся сны, в которых ему не хватало энергии. Это меня заинтересовало и я действительно начал на этом настаивать, пока однажду он не сказал мне, что у него есть своя теория души, мысли и тела. Конечно я сразу же решил разобраться в этом подробнее.
*La Conversation d'Arcachon : Cas rares, les inclassables de la clinique, LA CONVERSATION. L'APPAREIL DU SYMPTÔME, Irma, Edité par Agalma, 1997, 174 page
*La Conversation d'Arcachon : Cas rares, les inclassables de la clinique, La conversation. La classification La Sagna, Irma, Edité par Agalma, 1997, page 194
*La Conversation d'Arcachon : Cas rares, les inclassables de la clinique, La conversation. Les cas de Deffieux et Castanet, Irma, Edité par Agalma, 1997, page 160
#Аркашон1997#znakperemen#обрулюблакtalk