Но если судить по продолжающимся в европейских СМИ публикациям, споры вокруг "российских" БПЛА и истребителей ВКС РФ, и того, сбивать их или не сбивать — почти по "Гамлету" — до сих пор не утихают.
Скажем, с одной стороны, председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен заявляет, что страны НАТО рассматривают варианты уничтожения военных самолётов РФ, "вторгающихся в воздушное пространство стран объединения".
Об этом, в частности, пишет Politico, отмечая, что вообще-то Урсула слишком много на себя берёт, ибо как лицо сугубо гражданское не имеет полномочий руководить военными действиями стран ЕС.
Кроме того, по информации издания Euractiv, Польша готовится внести поправки в закон о военных миссиях за границей, с целью разрешить своим войскам сбивать российские объекты, включая дроны, над территорией Украины без предварительного согласия НАТО или ЕС.
Что из этого выйдет — тоже непонятно. По крайней мере, до сих пор у поляков хватало ума не ввязываться в украинский конфликт напрямую, и вряд ли теперь они будут существенно менять эту стратегию "невмешательства".
С другой стороны, по данным агентства Bloomberg, полученным из достоверных источников близких к НАТО, в Альянсе нет единства по поводу того, как реагировать на инциденты с "российскими" дронами и самолётами.
"Союзники по НАТО испытывают трудности в координации ответа на нарушения воздушного пространства своих стран. При этом партнёры по альянсу открыто противоречат друг другу. Это выявляет тревожные разногласия внутри альянса", — говорится в публикации.
Так, Эстония и Польша, чьё воздушное пространство, по версии европейцев, нарушили российские дроны и самолёты, усиливают давление на союзников по блоку, требуя от них сформулировать "убедительный ответ на российские угрозы".
"Президент Латвии Эдгар Ринкевич призвал НАТО к „демонстрации силы‟ в ответ на российские вторжения", — отмечает Bloomberg.
В свою очередь Германия в лице министра обороны Бориса Писториуса призывает к осторожному подходу, предупреждая партнёров о том, что они рискуют попасть в "эскалационную ловушку Путина", открыв огонь по российским самолётам.
"Небрежные требования что-то сбить с неба или устроить какую-нибудь впечатляющую демонстрацию силы сейчас бесполезны. Хладнокровие — это не трусость и не страх, а ответственность перед своей страной и за мир в Европе", — заявил глава германского военного ведомства.
Что любопытно, насчёт "эскалационной ловушки" Писториус прав. Риск действительно есть. Правда, ни Путин, ни в целом Россия здесь не при чём. Европейцы и сами довольно умело загоняют себя в угол безответственной милитаристской риторикой.
Как рассказал сегодня в эфире французской радиостанции RTL посол России во Франции Алексей Мешков, если НАТО собьёт российский самолёт, это будет означать начало военного конфликта.
"Это будет война", — подчеркнул дипломат, попутно отметив, что ВВС Североатлантического альянса нарушают воздушное пространство России "довольно часто", но при этом наши никого не сбивают.
Анализируя всё вышеизложенное, я задумался: а зачем Европа, находясь, выражаясь шахматным языком, в патовом положении, продолжает разгонять тему "воздушного вторжения России"?
Если бы это делал, скажем, Зеленский, всё было бы понятно и очевидно: Киев никогда не отказывался от идеи втянуть НАТО в конфликт. Но европейцам-то это, извините, нафига, если они всем своим видом показывают, что воевать с нами не хотят и не собираются?
Кстати, про "воевать с Россией". Намедни президент Финляндии Стубб заявил, что военная составляющая гарантий безопасности Украине прорабатывается и практически готова, причём, по его словам, основная ответственность за эти гарантии будет возложена... на Украину и ВСУ, которых Европа обещает поддерживать. "Сама, сама, всё сама", как-то так в итоге получается.
Таким образом, рациональных причин бесконечно раскручивать тему с истребителями у европейцев вроде как нет. Или есть?
И тут я обратил внимание на один важный лексический нюанс. Рассуждая о том, "сбивать иль не сбивать", европейские спикеры всех мастей постоянно произносят аббревиатуру НАТО. Мол, это НАТО должно сбивать, это воздушное пространство НАТО было нарушено и так далее.
И вдруг меня осенило: да, разумеется, всё это в большей степени игра на публику, под которой, в первую очередь, подразумевается Дональд Трамп. Но при этом серьёзность возникшей перед натовцами дилеммы нельзя недооценивать.
Это уже не пат, это цугцванг, когда любой ход только ухудшает положение. Собьёшь — нарвёшься на войну, которую без США Европа выиграть даже не рассчитывает. Не собьёшь — в очередной раз покажешь слабость и никчёмность Альянса и тем самым только усилишь тенденции к его распаду.
Понятно, что европейцы не хотят ни того, ни другого, оттого-то и пытаются в судорожном темпе выработать формулу, которая позволила бы им выйти из истории с наименьшими потерями. Об этом, собственно говоря, и ведутся все споры.
Остаётся неясным, кто же стоит за внезапным появлением в небе над Польшей, Данией, Норвегией и прочими странами Европы дронов неизвестного происхождения?
Украина? Но не слишком ли это дерзко для Зеленского? Британия? Так она ведь тоже в некотором смысле "Европа", и, случись что, огребать будет вместе с остальными.
А что, если это провокация самих Штатов, которые тем самым подталкивают европейцев к Большой войне? Согласен, звучит фантастично, и тем не менее, окажись это правдой, я бы не удивился...
