Реставрационное сообщество единодушно признаёт важность авторского надзора в деле сохранения ОКН как гарантии того, что подрядчик будет соблюдать проект и не допустит ошибок в его реализации. Если вдруг реставратор решит отклониться от проекта и заменить материалы, метод воссоздания элементов или «оптимизировать» стоимость того или иного этапа, авторский надзор не позволит этого сделать без дополнительной проверки и согласования. Это — гарантия того, что памятник не утратит своей историко-культурной ценности в процессе такой оптимизации или некомпетентности исполнителя.
Исходя из того, что именно проектировщик лучше всех знает свой проект, и никто другой не сможет лучше него проследить за реализацией, закон отдаёт приоритет именно разработчику проекта в качестве исполнителя авторского надзора (п. 5 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ). Автор проекта — единственный, кто владев технической и концептуальной целостностью замысла, способен обеспечить передачу этой концепции в жизнь. Без него реставрация памятников рискует превратиться в проведение строительных работ, мотивированных сроками, бюджетом и удобством, а не сохранением подлинности. И в этом кроется опасность: авторский надзор стараются «устранить».
Автор мешает? Заменим на своего «автора»
В этом плане довольно показательна история реставрации Вологодского кремля — масштабный ансамбль, состоящий из 17 объектов, находящихся в состоянии разной степени разрушения. Проект — объёмный документ, прошедший несколько научных советов, ИКЭ и утверждённый заказчиком — можно назвать полноценным научным трудом. В процессе были изучены все объекты и особенности их «жизни» до наших дней, включая периодические заплатки и попытки сохранить, отремонтировать и переделать элементы старинных зданий. По замыслу проектировщиков проект должен был стать полноценной дорожной картой, ведущей к полноценной научной реставрации, с учётом текущей ситуации на объекте (влияние погодных условий, осадка грунтов, распространение трещин и т.д.)
Статья по теме: Авторский надзор на объектах культурного наследия
Проект блестяще прошёл все согласования и утверждён заказчиком. Работы стартовали в 2022 году, и поначалу реставрация шла по всем правилам: подрядчик реставрировал, проектировщик следил за соблюдением проекта, в том числе с регулярным выездом на место в сопровождении представителя госохраны. Так были отреставрированы два здания, а дальше… На другие объекты автора проекта уже не допустили. Договор на авторский надзор за реставрацией был заключен с другим исполнителем в рамках госзакупок.
Автор проекта пытался оспорить такое решение в суде, мотивируя тем, что по закону (та самая ст. 45 закона № 73-ФЗ) убрать его с надзора за реставрацией по этому проекту можно только в случае его банкротства, аннулирование лицензии, прекращения деятельности проектной организации или отказ самого автора от выполнения авторского надзора.
Однако суд посчитал иначе:«По государственному контракту… подписан итоговый акт, работы выполнены в полном объеме, в связи с чем все исключительные права на разработанную по контракту документацию были переданы заказчику, что в дальнейшем дает право заказчику использовать документацию по своему усмотрению».
Получается, что вопреки закону о сохранении культурного наследия, авторским надзором может заниматься любая организация, имеющая лицензию Минкульта на проектирование. Реальный автор проекта никакого преимущества перед другими проектировщиками не имеет.
В итоге реставраторы смогли без особого труда заменить материалы, предусмотренные проектом, на более доступные (и дешёвые). Например, вместо лужёной меди для кровли был использован «аналогичный» материал — оцинкованная крашеная сталь. От заказчика реставрационных работ возражений не поступило, как и от «авторского надзора». Причиной такой оптимизации материалов называли популярные санкции, ведь основным поставщиком лужёной стали до известных событий являлись западные страны. Однако в России уже успешно замещают такие материалы китайскими аналогами, да и наши производители ориентируются на рынок и перепрофилируют свои производства под определённые запросы. То есть при желании можно было найти и лужёную медь, но исполнителю было проще, быстрее и дешевле было «подправить» проект. А памятнику — всё равно. Внешне ведь сталь на медь почти похожа.
Смогли бы подрядчики так дёшево и быстро решить проблему, будь на объекте принципиальный авторский надзор? Вряд ли. Скорее всего, пришлось бы прилагать усилия, добиваться и решать проблему с материалами. А это бизнесу не выгодно.
Переходим к угрозам
Ещё один способ убрать с дороги строптивого автора проекта — надавить на него под угрозой неблагоприятных последствий для его собственного бизнеса. Именно так поступил подрядчик на объектах того же Вологодского кремля, который, как и в первом случае, пытался скорректировать проект: заменить материал для кровли, изменить порядок работ, изменить вид усиления грунтов основания и фундаментов в сторону экономии и упрощения, увеличить объёмы деревянных конструкций.
Проектная организация, разработавшая проект, была бы и не против рассмотреть эти предложения так, как это установлено законом: с детальным рассмотрением изменением, обсуждением силами научного сообщества, новыми расчётами и внесением корректировок… Только подрядчику была не нужна вся эта бюрократия. Ему нужны были конкретные действия, и «возиться с авторским надзором» он не собирался.
Статья по теме: Изменение условий строительных и реставрационных контрактов
Вместо выполнения предписаний авторского надзора, подрядчик дополнил проектную документацию сомнительными доказательствами предварительных работ по раскрытию грунтов, раскопок и исследований. Когда авторский надзор усомнился в достоверности доказательств (в них отсутствовали графические материалы, подтверждающие ход раскопок), и из-за неисполнения требований работы зашли в тупик, дело приняло неожиданный оборот. Заказчик работ расторгнул договор на авторский надзор в одностороннем порядке и подал заявление в ФАС о включении проектной организации в Реестр недобросовестных поставщиков.
В ходе рассмотрения заявления антимонопольная служба не нашла оснований для включения автора проекта в РНП. Однако это решение — лишь слабое утешение для ответчика, ведь надзор на части объектов надзор осуществляет другая организация, а на других реставрационные работы продолжаются и вовсе без всякого надзора.
Крайним останется памятник
Уже сейчас видно, что после перехода к активной фазе сохранения объекта культурного наследия — непосредственно к реставрации — на сцену выходит отнюдь не историческая достоверность и не точное следование проекту в интересах самого памятника. На первом плане оказываются сроки, смета, стоимость работ, подвластная инфляции и другие показатели, важные для бизнеса. Заказчик работ тоже не заинтересован в их удорожании и корректировке сметы — ему проще согласиться на уступки в материалах, методах, приёмах работ. И главная помеха на этом простом и очевидном пути — авторский надзор.
Причины ненадлежащего отношения к авторскому надзору могут быть следующими:
- удалённость и сложная транспортная доступность объекта. Иногда разработчики проекта просто не могут постоянно выезжать на место реставрации, чтобы убедиться в том, что работы ведутся в точном соответствии проекту. Нет денег на командировки и проживание специалистов. Вопрос могло бы решить государственное финансирование (раз уж это достояние федерации и регионов соответственно), однако пока такая финансовая поддержка даже не планируется.
- «рассинхрон» задач между автором проекта, заказчиком и подрядчиком. На первый взгляд, все они делают общее дело — возвращают памятнику целостность и аутентичность. На деле же каждый преследует свои, более мелкие цели: уложиться в бюджет и сроки, сэкономить, скрыть некомпетентность специалиста или недостатки работы… В этом треугольнике, пожалуй, только у авторского надзора чёткая и понятная задача — обеспечить точное соответствие работ своему проекту. И остальным двум сторонам это невыгодно.
- вынужденный отказ автора от надзора на объекте. Стоимость услуги авторского надзора рассчитывается по аналогии с капитальным строительством — из основных затрат на это строительство. Однако не учитывается специфика надзора именно за реставрацией. В результате автор вынужден отказывать в заключении договора, а для надзора подбирается подходящая организация, которая «за недорого» будет следить за соблюдением проекта. Будет ли эта организация лояльнее, чем настоящий автор проекта?
- и, наконец, главная причина — это перевод авторского надзора в разряд очередной услуги, оторванной от самого проекта реставрации и от проводимых работ по нему. Нет восприятия этой работы как неразрывно связанной с работами на объекте, которая должна идти параллельно с реставрацией, а не эпизодически.
Однако, есть и хорошая сторона. Обязательность авторского надзора и возможность выбрать исполнителя, если реальный автор проекта отказываются следить за реставрацией — это гарантия того, что ошибки не будут столь критичны для памятника. А если сторонний авторский надзор подойдёт к делу ответственно — памятник удастся сохранить и отреставрировать максимально точно.
Мы помогаем получить лицензию Минкультуры на технический и авторский надзор, а также на другие виды работ по сохранению ОКН. Если нужна помощь в оформлении документации для участия в госзакупках, вступление в СРО строителей и проектировщиков, а также лицензия МЧС на проектирование и монтаж сигнализации на объектах — обращайтесь к нашему специалисту.
☎ 7 (495) 228-30-08
☎ 7 (812) 425-24-11
