Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Адвокат оспаривает в Конституционном суде ограничение прав владельцев криптовалют

Адвокат оспаривает в Конституционном суде ограничение прав владельцев криптовалют Управляющий партнер адвокатского бюро Right Side Марат Аманлиев направил жалобу в Конституционный суд России, оспаривая ограничения прав владельцев цифровых валют. Суть обращения заключается в неравной защите собственности для владельцев криптовалют по сравнению с другими видами имущества. Об этом пишет газета «Известия». «Ни один вид имущества не требует информирования государства для судебной защиты. Такой подход антиконституционен, так как ставит владельцев цифровой валюты в неравное положение», – поясняет Марат Аманлиев. Адвокат просит признать недействующей часть 6 статьи 14 Федерального закона о ЦФА, которая лишает судебной защиты владельцев криптовалют, не уведомивших ФНС о своих активах. По его мнению, это противоречит конституционному принципу равной защиты всех собственников. Эксперты отмечают разные подходы к проблеме: представитель Ассоциации российских банков ссылается на концепцию «натур

Адвокат оспаривает в Конституционном суде ограничение прав владельцев криптовалют

Управляющий партнер адвокатского бюро Right Side Марат Аманлиев направил жалобу в Конституционный суд России, оспаривая ограничения прав владельцев цифровых валют. Суть обращения заключается в неравной защите собственности для владельцев криптовалют по сравнению с другими видами имущества. Об этом пишет газета «Известия».

«Ни один вид имущества не требует информирования государства для судебной защиты. Такой подход антиконституционен, так как ставит владельцев цифровой валюты в неравное положение», – поясняет Марат Аманлиев.

Адвокат просит признать недействующей часть 6 статьи 14 Федерального закона о ЦФА, которая лишает судебной защиты владельцев криптовалют, не уведомивших ФНС о своих активах. По его мнению, это противоречит конституционному принципу равной защиты всех собственников.

Эксперты отмечают разные подходы к проблеме: представитель Ассоциации российских банков ссылается на концепцию «натурального обязательства», в то время как советник Федеральной палаты адвокатов считает закон дискриминационным. В Совете Федерации поддерживают необходимость приведения законодательства в соответствие с Конституцией.