Здесь мы разберём три простых способа, как выяснить, что вам врут в объективных фактах, которые можно проверить. Чем они отличаются от субъективных оценок, вы можете прочитать в предыдущей статье по ссылке ниже: тут.
В целом, есть два основных подхода, как можно человека поймать на обмане.
Либо ориентируясь на его эмоциональные реакции. Либо ориентируясь на логические противоречия в его рассказе.
Первый способ проще, но он менее надёжен. Потому что, рассказывая важную для него тему, человек в любом случае будет волноваться. Так же он будет волноваться, если подумает, что вы ему не доверяете. По этой причине, кстати, не считаются надёжными любые исследования на полиграфе. И разные другие популярные варианты, которые во множестве вы найдёте в интернете. Например, куда он смотрит, каким тоном отвечает, краснеет или не краснеет и т.д. Поэтому ниже мы рассмотрим второй, логический, вариант.
Далее. Стоит учесть, что, как бы вы ни пытались, вы не сможете заставить другого человека признаться, что он хочет вас обмануть. Если вы будете на него давить, обвинять и устраивать «допрос с пристрастием», он всегда может перейти к прямому отрицанию: «Ничего не знаю, не помню, этого вообще не было и всё». И в таком случае вы только спровоцируете конфликт и испортите отношения.
Если у вас нет такой цели, а вы действительно хотите выяснить факты или договориться с человеком, вам ни в коем случае не нужно реагировать агрессивно.
Самый лучший способ – разговаривать, исходя из предположения, что он что-то перепутал или забыл. Как бы из «презумпции невиновности». Во-первых, он и, на самом деле, может что-то перепутать и забыть. То есть, не собирался вас сознательно обманывать. А во-вторых, такая позиция сохраняет уважение, адекватные реакции, и с подобной установкой вам будет намного проще использовать описанные ниже способы коммуникации.
Основной принцип заключается в том, что чем больше человек вам рассказывает подробностей, которые он придумывает на ходу, тем больше он в них запутывается. То есть, задавая ему вопросы, вы показываете противоречия в его показаниях.
Итак, во-первых, вы максимально подробно расспрашиваете человека обо всех обстоятельствах ситуации. Например, если у вас есть сомнения, где именно он был сегодня в 14 часов, вы задаёте ему разные вопросы, начиная с самых общих, и далее отталкиваясь от его ответов. Уточняя всё то, что он рассказывает. Обедал, не обедал, где обедал, кого видел, кто из людей спрашивал про вас и т.д., и т.п. Опять же, не проявляя ни малейшей агрессии или подозрения. Иначе он просто не будет с вами разговаривать. Если человек действительно что-то перепутал или забыл, уже на этом этапе, он сориентируется, поправится и скажет вам то, что вы ожидаете.
Если он рассказывает всё складно, но подозрения у вас остаются, вы добавляете второй способ. Вы намеренно говорите ему неверные факты и наблюдаете за его реакцией. Например, если вы знаете, что у них было совещание в 13 часов, вы его спрашиваете: «А совещание же у вас отменили?» Если он соглашается с вами, у вас есть плюс один довод в пользу версии обмана. И плюс один пример его противоречия, который вы в дальнейшем можете ему предъявить. Когда, например, в следующий раз он забудет то, что говорил сегодня, и расскажет вам, кто проводил их совещание сегодня в 13 часов.
Если в первом и втором раунде ваших переговоров вы не прояснили ситуацию, вы можете через некоторое время снова вернуться к той же теме. И снова уточнить разные подробности, что у него происходило в нужный вам момент. Даже можете задать ещё раз какие-то вопросы с прошлого разговора. Если вы запомнили, что он вам проговаривал, скорее всего, вы заметите, что сейчас его показания изменятся. Потому что он уже сам не помнит всего, что он на ходу вам придумал раньше. В случае, если, конечно, он действительно вам врёт.
❓ Ловили когда-нибудь своих партнеров на откровенной лжи?
Автор: Андрей Савенко
Психолог, Консультант
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru