Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2025 г. N 305-ЭС24-17591
Общество (подрядчик) заключило с Заказчиком контракт на выполнение работ по оснащению станций метрополитена. Согласно договору работы должны проводиться в несколько этапов.
Подрядчик выполнил первый этап работ с нарушением срока на 173 календарных дня, в связи с чем Заказчик начислил и удержал в одностороннем порядке при оплате работ 2 млн неустойки, отказав истцу в ее списании.
Подрядчик попытался через суд получить деньги, но удалось вернуть только 700 тыс.
Тогда Подрядчик снова обратился в суд, полагая, что оставшаяся сумма подлежит списанию на основании части 42.1 статьи 112 (https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=465518&dst=3196&field=134&date=26.07.2025) ФЗ N 44-ФЗ и подпункта "а" пункта 3 Правил списания начисленных поставщику, но не списанных заказчиком сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 июля 2018 г. N 783.
Суды 3 инстанций удовлетворили иск полностью.
Позиция Верховного Суда:
1) Согласно пункту 2 Правил N 783 в качестве общего правила установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.
➡️ В настоящее время государственный контракт между Подрядчиком и Предприятием является действующим, обязательства Подрядчиком в полном объеме по нему не исполнены.
Соответственно, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до момента исполнения обязательств по названному контракту невозможно.
2) Само по себе наличие этапов в рассматриваемом случае не влечет за собой возникновение права на списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), поскольку предусмотренные контрактом этапы объединены единой целью и направлены на достижение общего результата - наличие на станциях метрополитена непрерывно функционирующего, а не только изготовленного и смонтированного истцом оборудования.
В противном случае списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), являющееся по смыслу действующего законодательства антикризисной мерой, до окончания срока контракта при его неисполнении в полном объеме в будущем исказило бы цель принятия Правил N 783.
3) В то же время истец не лишен права на списание неустойки по окончании срока контракта при условии исполнения всех обязательств по контракту в полном объеме при отсутствии препятствий правового характера.
➡️ Предприятие правомерно до окончания срока действия контракта отказало Подрядчику в списании неустойки за просрочку исполнения первого этапа выполнения работ.
Решения судов отменены, в удовлетворении иска отказано.