Уважаемые коллеги, братья и сестры по разуму (строго в рамках стандартной модели)!
Нашему святому и непорочному сообществу угрожает опасность. Не извне, от тёмной материи, а изнутри - от ереси мышления. Мы, хранители пламени консенсуса, обязаны указать на досадные вольности, которые допускают некоторые из наших рядов, рискуя подорвать авторитет Науки с большой буквы.
Итак, памятуя о нашей святой миссии, напоминаем 7 смертных грехов правоверного учёного, которые более недопустимы.
Грех 1. Грех чтения текста.
Зачем читать работу оппонента целиком, если можно ограничиться аннотацией? А ещё лучше - комментариями к ней в научно-популярной группе. Если в заголовке или введении увидели слова «эфир», «новая парадигма» или «кризис космологии» - смело ставим клеймо «лженаука». Вникать в математический аппарат - удел слабых духом. Наша сила - в скоростном скандировании мантр: «Проблема единиц измерения!», «Где тензор энергии-импульса?».
Грех 2. Грех исторической амнезии.
Мы должны забыть, что теория эпициклов была математически точнее гелиоцентрической системы Коперника. Мы должны игнорировать, что уравнения Лоренца-Пуанкаре были идентичны формулам Эйнштейна. Зачем? Потому что это подрывает наш главный аргумент: «Зачем ваша теория, если наша и так всё прекрасно описывает?». Напомним: наука развивается не тогда, когда появляется более точная теория, а когда старая умирает вместе со своими носителями. Это дарвинизм, детка.
Грех 3. Грех упущенной выгоды от рецензирования.
Peer-review - это не инструмент поиска истины. Это священный ритуал инициации. Его цель - проверить, насколько соискатель владеет жаргоном племени и ссылается на правильных шаманов. Требовать от альтернативной работы «представить расчёт аномалии «Пионеров»» - это мило. Гораздо эффективнее написать в отказе: «Работа не представляет интереса для широкой аудитории журнала, так как противоречит устоявшимся представлениям». Это железобетонно. Устоявшиеся представления - они такие, устойчивые.
Грех 4. Грех излишней математизации.
Если альтернативщик прислал вам 30 страниц тензорных выкладок - не пугайтесь. Скажите, что «математика вторична, важна физическая интерпретация». Это беспроигрышный ход. Если же математики у него нет, скажите обратное: «Где расчёты? Без математики это не наука». Помните: ваша позиция должна быть непредсказуемой, как квантовая частица, до момента измерения (то есть до того, как оппонент ответит).
Грех 5. Грех аргумента от авторитета.
Цитировать Эйнштейна, Хокинга или нобелевского лауреата Иванова - это сильный ход. Но слабый духом учёный может попытаться разобрать суть их аргументов. Сильный же действует иначе: просто заявите: «Стивен Хокинг в своей книге «Краткая история времени» сказал, что...». Конец дискуссии. Кто будет спорить с Хокингом? Только еретик.
Грех 6. Грех поиска общих оснований.
Никогда не признавайте, что в стандартной модели тоже есть проблемы (например, проблема космологической постоянной или интерпретация квантовой механики). Это слабость. Ваша задача - создать образ монолитной, завершённой и абсолютно непротиворечивой картины мира. Любую аномалию можно объяснить вводом новой сущности (тёмная энергия, инфлатон) - это научно. Если же альтернативщик вводит свою сущность - это лженаука. Чувствуете разницу? Она в ритуале одобрения жрецами.
Грех 7. Грех интеллектуального милосердия.
Самое страшное - усомниться в себе. Никогда не задавайтесь вопросом: «А что, если я ошибаюсь?». Эта мысль - семя ереси. Помните: вы - не отдельный учёный, вы - часть Системы. Ваша правота гарантирована коллективным разумом консенсуса. Ваша задача - не искать истину, а охранять храм от варваров.
Заключение.
Братья и сёстры! Давайте же совместными усилиями искореним эти вольнодумные грехи! Да пребудет с нами сила индекса Хирша, да не иссякнет поток грантов, и да обратится всякий, посмевший усомниться в догмате, в прах под колесами нашего строго рецензируемого паровоза!
Смиренно ваш,
Комитет по чистоте научного разума.
P.S. Если вы прочитали этот текст и почувствовали лёгкий укол совести - возможно, вы ещё не до конца искоренили в себе ересь критического мышления. Рекомендуем срочно перечитать учебник по общепринятой дисциплине для подавления рецидива. Если же вы согласны с каждым словом - добро пожаловать в ряды ОСИОПФ! Наши ряды крепки, а аргументы - тяжки как свинец.