Ремонт дороги, который ни при чем: как заказчик пытался заставить подрядчика исправить то, что он не портил 🛣
Администрация одного района подала иск к подрядчику с требованием бесплатно исправить «раскатавшуюся» щебеночную дорогу, отремонтированную год назад. Заказчик настаивал: дефекты — следствие плохой работы, а значит, действует гарантия! 🚧
Подрядчик же парировал, что проблема не в ремонте, а в фундаментальных вещах: слабое земляное полотно, отсутствие нормальных обочин и, главное, постоянный проезд перегруженных фур, которые просто раздавливают дорогу. Для установления истины суд назначил независимую строительно-техническую экспертизу. 🔍
Эксперт пришла к выводу, который стал главным аргументом в деле. Она установила, что:
- Работы, прописанные в контракте (простое профилирование щебнем), были выполнены.
- Однако эти работы по своей сути не могли улучшить прочностные характеристики дороги, так как не устраняли основные причины разрушения.
- Прямой вины подрядчика в появившихся выбоинах и «раскатывании» щебня нет — виной всему комплекс системных проблем, требующих капитального ремонта, а не гарантийного.
Суд отказал в иске администрации. Более того, с заказчика взыскали судебные издержки, включая расходы на экспертизу и часть затрат на юриста. Суд пояснил, что нельзя возлагать на подрядчика ответственность за дефекты, возникшие не по его вине, а из-за неправильной эксплуатации объекта и изначальной неготовности дороги к нагрузкам. ⚖️
Мораль проста: прежде чем требовать гарантийный ремонт, заказчику стоит трезво оценить, является ли проблема следствием некачественной работы или же результатом более глубоких, системных причин. Иначе можно не только проиграть спор, но и оплатить судебные расходы оппонента. 😉
Источник: Решение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-14953/2024 от 17.09.2025
