Есть мнение, что в эпоху позднего СССР советская экономика стала неэффективной, сравнительно со сталинским временем, когда в годы первых пятилеток индустрия была создана в нуля. И всё это, – само собой, – не просто так, а результат заговора элит, вызревавшего несколько десятилетий. Это длинное мнение, – на три скрина от разных комментаторов, – и многогранное. Обобщив же его можно заключить что современные ревнители советской славы ненавидят и считают изменниками советских лидеров. Либо всех, кроме Сталина, либо, как минимум, всех после него.
Ну… Как и все просоветские мнение, данное противоречит советской же статистике. Согласно же советским источникам, темпы роста экономики при Хрущёве и Брежневе были выше темпов её роста при Сталине. Несмотря на то, что в эпоху Отца Народов основную долю успеха обеспечил восстановительный рост. В первые пятилетки, догоняя «имперские» показатели, большевикам ещё удавалось отчасти использовать и старорежимные кадры и дореволюционную инфраструктуру. Ещё один период восстановительного роста пришёлся на время послевоенное. Тем не менее, если взять лишь 30-е годы, видно, что Сталин в экономике звёзд с неба не хватал. Сравнительно с Хрущёвым и Брежневым.
Стагнация началась в самом конце брежневской эпохи, а значит, «дорогого Леонида Ильича» в ней обвинить нельзя, – он тогда хуже Байдена был. Но с другой стороны, разразился кризис и до Горбачёва. Назначение последнего Генеральным Секретарём, собственно, оказалось не причиной, а следствием краха.
...С третьей же стороны, недаром говорят что есть три вида лжи: просто ложь, хуцпа и статистика. Можно ли доверять графику?.. Я бы сказал, что нельзя. Но не потому что в нём кроется злобный умысел против Сталина, – в таком случае график не отражал бы и стагнации конца брежневской и андроповско-устиновско-горбачёвской эпохи. Просто, о размерах и росте экономики СССР нельзя сказать вообще ничего. Её успехи и провалы просто не конвертируются в доллары с поправкой на паритет покупательной способности. Поскольку не было и самого паритета. Некоторые товары в СССР не продавались, другие же продавались по фиксированным ценам, ничего общего не имевшим с себестоимостью… Только советская статистика вообще могла работать с показателями советской экономики. Большей частью, выражая их натурально, – в миллионах тонн или штук.
Но и с миллионами тонн у Сталина тоже всё безрадостно. В результате пафосной индустриализации отставание от Германии в выплавке стали, сравнительно с дореволюционным временем, почему-то не сократилось. По тем же таинственным причинам, – правда, уже за весь советский период, – примерно равное с российским на душу населения производство в Японии стало выше советского в четыре раза. Причём, к началу стагнации рзница уже была более чем тройной.
...Справедливо, впрочем, будет предположить, что сравнительно скромные на фоне последователей успехи Сталина объясняются тем, что работал он в очень тяжёлое время. Да и другим был слишком плотно занят. Устроить разруху, затем репрессии, затем почти проиграть войну, – все это вполне предсказуемо сказывается на темпах развития.
Следовательно, остаются два вопроса. Во-первых, откуда взялся миф о стремительном рывке в эпоху сталинских пятилеток? Во-вторых, почему к 1980 году то что как-то работало до этого, работать, внезапно, перестало.
Миф об «индустриализации», прежде всего, просто советский миф, созданный и поддерживавшийся советской же пропагандой. Однажды полюбившей сравнивать всё с 1913 годом. Произошло это, кстати, уже после Сталина, потому что при нём сравнение ещё однозначного результата не сулило, – на многие показатели удалось выйти только уже при Хрущёве. Между тем, в 30-50 годах ничего особенного не произошло. СССР быстро отставал от той же Японии (кстати, тоже вынесенной в ноль в годы войны), и не мог сократить разрыв с чуть менее разбомбленными странами Европы. Если до 1917 года Россия была не самой технически развитой, но способной производить самые технологичные вооружений (тогда: линкоры) страной, то и позже ситуация не менялась… И даже если вспомнить достижения лидерства в космосе, – это произошло в правление всеми презираемого Хрущёва.
Были, впрочем, и другие предпосылки. Оставаясь очень низким, уровень жизни при Сталине быстро рос, – так всегда получается, когда что-то возрождается из пепла. Переселение в бараки из землянок означает огромное повышение качества жизни.
Как «быстрый» рост благосостояния продолжал восприниматься и при Хрущёве. Поскольку последний действительно стал о благосостоянии трудящихся заботиться. В экономике начала расти доля потребления. И лишь в брежневскую эпоху люди перестали замечать рост, видя лишь что от бесконечных «запущена вторая очередь комбината» товаров на полках больше не становится. Существенного повышения качества жизни граждан СССР уже не мог обеспечить, – а водка-то дорожала.
Попытки исправить ситуацию в рамках концепции победы в «мирном состязании систем», то есть продолжать повышать благосостояние трудящихся, и привело к разорению СССР.