Анализ судебной статистики налоговых дел в России за 2025 год: кто чаще выигрывает споры?

Введение

Судебные налоговые споры — индикатор отношений между государством и бизнесом.
Через них можно увидеть баланс интересов: насколько государство допускает свободу в налоговом планировании, и где проходит красная линия, за которой оптимизация превращается в злоупотребление.

2025 год уже показал важную тенденцию: налоговые органы не просто усилили контроль, но и получили серьёзную судебную поддержку. Судебная статистика за январь–июль 2025 года подтверждает: налогоплательщики выигрывают лишь каждое шестое дело.

Однако цифры не дают полной картины. Чтобы понять, что стоит за статистикой, нужно учитывать эволюцию налогового законодательства (в первую очередь — статьи 54.1 НК РФ), методические письма ФНС 2017 и 2024 годов, а также обновлённую практику Верховного Суда РФ, которая сместила акценты с формальных документов на экономический смысл операций.

1. Общие итоги судебной статистики

1.1. Сколько дел рассматривают суды

За первые семь месяцев 2025 года в арбитражных судах России рассмотрено:

• всего налоговых дел — 11 949;
• в пользу налогоплательщиков — 1 924 (≈16%);
• в пользу налоговых органов — 10 025 (≈84%).

То есть каждое шестое дело заканчивается в пользу налогоплательщика, остальные пять — в пользу государства.

Для сравнения: в 2018–2020 годах доля выигранных налогоплательщиками дел колебалась в районе 25–30%. Сегодня она опустилась почти вдвое.

1.2. Споры по категориям

• Дробление бизнеса — 358 дел; налогоплательщики выиграли 16 (≈4,5%).
• Самозанятые — 175 дел; налогоплательщики выиграли 8 (≈4,6%).
• Компании-«однодневки» — 513 дел; налогоплательщики выиграли 27 (≈5,2%).

Именно эти три категории составляют ядро налоговых споров последних лет.

Вывод: если дело связано с дроблением, схемами самозанятых или «однодневками», вероятность победы у налогоплательщика стремится к нулю.

2. Почему налоговые органы выигрывают чаще

2.1. Новая философия контроля

До 2017 года суды часто становились на сторону налогоплательщиков, если у них имелись правильно оформленные документы. Даже если экономическая логика вызывала сомнения, формальные признаки имели решающее значение.

Сегодня ситуация иная. После принятия статьи 54.1 НК РФ и методических писем ФНС (2017, 2024 годы), суды исходят из презумпции: главное — реальность хозяйственной операции и её экономическая цель.

2.2. Аргументы ФНС, которые срабатывают в судах

1. Отсутствие деловой цели.
   Если сделка заключена лишь ради налоговой выгоды, суды признают её мнимой.
2. Разрывные цепочки по НДС.
   Даже формально корректные счета-фактуры не дают права на вычет, если в цепочке не было уплаты НДС в бюджет.
3. Единое управление и кадровая политика.
   В делах о дроблении суды смотрят на фактические связи между компаниями, а не на отдельные ИНН.
4. Переквалификация отношений.
   Договор с самозанятым может быть переквалифицирован в трудовой, если выявляется подчинённость и регулярная оплата.

2.3. Роль цифровых инструментов

ФНС активно использует системы:

• АСК НДС-3 — автоматический контроль налогового разрыва;
• СКНДС и онлайн-кассы — фиксация реальных операций;
• банковский контроль — отслеживание движения средств.

Это даёт возможность инспекциям предъявлять суду доказательства высокого качества, которые трудно опровергнуть.

3. Категории дел: разбор практики

3.1. Дробление бизнеса

Статистика: 358 дел, налогоплательщики выиграли 16.

Основные признаки дробления, выделяемые судами:

• единое руководство в нескольких компаниях;
• общие сотрудники, ресурсы и помещения;
• искусственное распределение выручки для сохранения спецрежима (УСН, патент).

Пример из практики:
В деле по АС Московской области суд подтвердил позицию ФНС: несколько ООО с разными ИНН фактически составляли единую сеть с единым управляющим центром. Главная цель — остаться на УСН при обороте более 150 млн руб. Суд признал действия дроблением.

Вывод: даже минимальные признаки искусственного разделения бизнеса дают налоговикам преимущество.

3.2. Самозанятые

Статистика: 175 дел, налогоплательщики выиграли только 8.

Основные аргументы налоговых органов:

• договоры с самозанятыми прикрывают трудовые отношения;
• самозанятый выполняет работу в офисе компании, по графику и под контролем;
• оплата производится ежемесячно, как зарплата.

Пример:
АС Курской области рассмотрел дело, где компания заключила 12 договоров с самозанятыми для выполнения функций курьеров. Суд переквалифицировал отношения в трудовые, так как работа носила регулярный характер, а исполнители подчинялись внутреннему распорядку.

Вывод: массовое использование самозанятых как «замены» штата почти всегда признаётся незаконным.

3.3. Компании-«однодневки»

Статистика: 513 дел, налогоплательщики выиграли 27.

Критерии, на которые опираются суды:

• фиктивность контрагентов (отсутствие по адресу, номинальные руководители, отсутствие активов);
• документальный оборот без реальных поставок;
• «разрывные цепочки» по НДС.

Пример:
В деле АС Московской области суд отказал в вычетах НДС на сумму 33 млн руб. Причина — использование восьми «технических» контрагентов. Суд установил, что товары фактически не поставлялись, деньги выводились через цепочку фирм-«однодневок».

Вывод: даже идеально оформленные счета-фактуры не помогут, если отсутствует подтверждение реальности сделок.

4. Региональная специфика

4.1. Центральный федеральный округ

• АС города Москвы — 840 дел (лидер по числу налоговых споров в стране).
• АС Московской области — 387 дел.
• АС Ярославской области — 393 дела.

Высокая концентрация дел объясняется деловой активностью и крупными налоговыми суммами.

4.2. Северо-Западный округ

• АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области — 485 дел.
• АС Калининградской области — 44 дела.

Здесь много споров по экспортным операциям и НДС.

4.3. Южный и Северо-Кавказский округа

Количество дел меньше (от 50 до 120 на регион), но характерно большое число дел по дроблению и фиктивным поставкам.

4.4. Новые территории

• АС Донецкой Народной Республики — 14 дел.
• АС Луганской Народной Республики — 1 дело.
• АС Херсонской области — 1 дело.

Факт появления таких дел подтверждает: налоговая система РФ постепенно интегрирует новые субъекты в общий правовой порядок.

5. Практика инспекций Москвы и районов Подмосковья

В Москве выявлено 170 дел по налоговым инспекциям. Лидируют:

• ИФНС № 14 (Северный АО) — 14 дел;
• ИФНС № 25 (Южный АО) — 11 дел;
• ИФНС № 27 (Юго-Западный АО) — 10 дел.

В Московской области — 387 дел, с заметным числом споров в крупных районах (Красногорский, Одинцовский, Солнечногорский).

Вывод: инспекции столицы и Подмосковья концентрируются на наиболее «денежных» кейсах.

6. Общие выводы

1. Соотношение побед: налогоплательщики выигрывают лишь 16% дел.
2. Самые проблемные категории: дробление, самозанятые, «однодневки» (уровень побед <5%).
3. Ключевой критерий: суды оценивают экономическую суть операций, а не только документы.
4. Региональные различия: лидеры по числу дел — Москва, Московская область и Санкт-Петербург.
5. Тенденция: усиление цифрового контроля и жёсткое применение статьи 54.1 НК РФ.

Можно ли ожидать смягчения подхода ФНС к самозанятому и малому бизнесу?

Таким образом, судебная практика 2025 года подтверждает: налоговая служба укрепила позиции, а налогоплательщикам необходимо тщательнее планировать сделки и готовить доказательства реальности операций.