До недавних пор я считал, что любой личный контакт рыночных аналитиков с эмитентами делает их анализ менее объективным

До недавних пор я считал, что любой личный контакт рыночных аналитиков с эмитентами делает их анализ менее объективным. И наблюдал этому массу подтверждений. Например, когда сервис кикшеринга дарит за интервью или пост 5000 рублей на поездки, тебе уже не так легко написать, что участвовать в его IPO невыгодно. Или когда промышленный гигант приглашает аналитиков в ознакомительный тур на свои заводы и месторождения, высказываться потом о нем негативно аналитику как-то неприлично. Не комильфо.

Конечно, гораздо легче объяснить такое поведение фразой "За деньги - да!" Увы, есть несознательные граждане, готовые за звонкую монету практически на все, что не противоречит уголовному кодексу. Рынок у нас все еще молодой, дикий. Но это будет слишком простой ответ.

Валить всю вину на финансовую индустрию неверно.

Смысл часто используемой пословицы «Каков поп, таков и приход" сильно искажается из-за сокращения. Полностью пословица звучит так: «Каков поп, таков и приход. Каков приход, таков у него и поп». Смысл перевернулся, не так ли? Попы, как и аналитики, с неба не падают, а выходят из народа.

Однако как объяснить, что даже после бесплатного просмотра видеоинтервью в интернете и взгляда в кристально честные глаза представителя эмитента простому инвестору неудержимо хочется повторить за Станиславским "верю" и пойти купить?

Дело в том, что мы - существа социальные, и наша базовая установка - верить людям. И если кто-то типа Саши Белого из "Бригады" уверяет, что его глаза не могут врать, мы почему-то ему доверяем. Главные условия - убедительная речь, симпатичное лицо, ну и "чтобы костюмчик сидел". Сопротивляться эффекту ореола может лишь тот, кто с ним знаком.

Собственно, поэтому в России принято закреплять деловые отношения баней и крепкими напитками - чтобы в глаза друг другу поглядеть.

Каково же было мое удивление, когда узнал, что, если убрать возможный фактор предоплаченной предвзятости, личный контакт влияет только на начинающих аналитиков. В силу небольшого опыта они больше верят словам, а не фактам в отчётности. А умение отделять мух от котлет, а правду от лжи никогда не приходит мгновенно.

К сожалению, на нашем фондовом рынке процентов 90-95, по моей неточной оценке, аналитиков и тех, кто себя так называет, имеют опыт не более 3-5 лет. Как и их аудитория.

Тем временем голоса более опытных их коллег тонут в тоннах информационного шума и мусора. к тому же профессиональная аналитика больше понятна профессиональным инвесторам. Тем, кто предпочитает объяснения "сложных вещей простыми словами", зачастую попадаются объяснения простые, но неверные.

И все же не будем пессимистами. Много лет назад в банке я научился сам и учил своих сотрудников важнейшему управленческому принципу: "Принес проблему - захвати решение". Люди очень любят жаловаться начальству и сваливать на него свои проблемы. С больной головы на здоровую. При этом не желая понимать, что теперь должно делать начальство. Задницы всем подтирать? Нет, грамотный сотрудник заранее обдумает и предложит варианты решения.

Итак, что делать?

Необходимы этические стандарты, кодекс поведения аналитиков, который, конечно же, на первых порах соблюдаться не будет, но постепенно будет овладевать массами. Также необходима просветительская деятельность среди инвесторов. Базовые представления о макроэкономике, фундаментальном анализе, психологических ловушках позволят любому человеку отличать недобросовестные и некомпетентные источники от заслуживающих внимания.

Профессионализм, умение изучать и перерабатывать информацию непредвзято, объективно, рано или поздно начнет оцениваться по достоинству, неизбежно будет пробивать себе путь наверх, сквозь толщу непонимания. Как росток свежей зеленой травы сквозь городской асфальт. Нашими совместными усилиями.

P. S. Кто дочитал - тот молодец! Благодарю за внимание и терпение! ❤️

📱 Александр Доржиев