Антитеррор. В 2021-м году команда исследователей приходит к следующему выводу: «Существенной взаимосвязи между радикализацией, терроризмом и психическими расстройствами обнаружить не удалось». В то же время, пишут ученые, «результаты некоторых исследований помогли выявить высокий уровень психических расстройств в подгруппах радикалов и террористов-одиночек».
Для тех, кто хорошо разбирается в теме, в этих выводах нет ничего нового — они подтверждают то, что давно известно. Однако психологи отмечают, что почти все эти исследования нельзя считать корректными с точки зрения методологии и поэтому «знания о психических расстройствах [террористов] остаются скудными и противоречивыми».
Удивляет еще вот что: исследователи находят всего 25 более или менее релевантных статей. Учёные настоятельно рекомендуют проводить дальнейшие исследования в этой области, но при этом подчеркивают, что необходимо использовать «методы стандартной психиатрической оценки».
С учеными нельзя не согласиться — их аргументы неопровержимы. Вопрос только в том, как лучше действовать. На мой взгляд, следует не только вести дополнительные исследования, но и постараться понять, как добиться успеха в решении указанных проблем.
Впрочем, возможно, в данном случае ключевое слово не как, а где: где найти ответы на все эти вопросы? Еще 16 лет назад в своем обзоре исследований в области психологии террористов невролог по фамилии Викторофф прямо указывает, что именно необходимо делать: «Ученые должны вести исследования, основанные на прямых контактах с действующими террористами, бывшими террористами и теми, кто рискует стать террористом».
Если мы хотим глубже изучить психологические процессы, неизбежно придется исследовать и собирать материал об индивидуальном опыте, и, как мы видели в предыдущих главах, это можно сделать, просматривая автобиографии или изучая интервью, которые журналисты брали у террористов.
В отдельных случаях можно получить доступ к судебным показаниям или дневникам террористов (что бывает крайне редко), а также лично взять интервью у интересующего нас человека.
Неважно, ученый вы или нет, — предлагаю подумать вот о чем: если вам представится шанс встретиться и побеседовать с террористом, вы им воспользуетесь? А если воспользуетесь, станете ли беспокоиться о своей безопасности?
Будете ли переживать о том, что подумают люди, узнав, что вы согласились поговорить с террористом? Будете ли думать о своей репутации у друзей и коллег? О чем бы вы хотели поговорить с террористом? Вас не пугает, что вы можете попасть под его чары и даже в какой-то момент проникнуться к нему симпатией?
Тем не менее некоторым экспертам удается добиться выдающихся успехов в полевых исследованиях. Многие из них проделывают кропотливую полевую этнографическую работу. Надо сказать, что в последнее время появляется огромное количество серьезных исследований терроризма, проведенных в полевых условиях, и даже простое их перечисление займет несколько страниц.
Более того, под полевыми исследованиями сейчас подразумеваются самые разные методы. Ученые проводят опросы в интернете, беседуют с бывшими экстремистами в своем городе или путешествуют по всему миру, чтобы взять интервью у бывших боевиков, причем часто это происходит в условиях, когда границы между гражданским населением и повстанцами размыты.
Интервью, взятые во время личной встречи с террористами (как действующими, так и бывшими), сравнительно редки, поэтому существует опасность того, что отношение к добытой таким образом информации будет особое.
Ученые зачастую принимают ответы собеседников за чистую монету, пренебрегают ключевыми теоретическими знаниями, преуменьшают значение потенциально важных параметров или вовсе их игнорируют, не предоставляют необходимой информации о методах выборки и получают результаты и делают выводы, выходящие за рамки допустимого в данной выборке».
Иными словами, если вы получили доступ к террористу, это еще не значит, что вам как ученому удастся извлечь из беседы с ним достоверные (и полезные) данные или какие-либо новые знания.
Качественное научное исследование включает в себя анализ накопленных знаний в конкретной области (например, систематического обзора научной литературы), выявление пробелов в исследованиях и вопросов, которые необходимо рассмотреть повторно, а также разработку на этой основе методов исследования конкретных проблем.
В этот список можно включить и эксперимент, и онлайн-опросы, и фокус-группы, и интервью, а также создание принципиально новых исследовательских инструментов или использование упомянутых выше в новой комбинации.
И напротив, не следует начинать с метода исследования. Не стоит сначала выбирать тематическое исследование или серию интервью, а затем пытаться обосновать, почему был выбран именно тот или иной метод. Сначала надо сформулировать главные вопросы, а затем выяснить, как лучше всего на них ответить.
СПАСИБО. ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ
В публикациях используются материалы из книги Джона Хоргана «Психология террориста. Почему люди начинают убивать ради идеи»
Обязательно подпишитесь на канал чтобы не пропустить очередную публикацию, обсуждайте в комментариях, делитесь в соцсетях и оставляйте реакцию
Все статьи по данной теме я разместил для вашего удобства в этой подборке: