Перед нами стояла задача защитить права Застройщика и оспорить решение суда. В общем, сделать так, чтобы он не был должен Дизайнеру, а все долги списались взаимозачетом
План действий:
Обжаловать решения суда в вышестоящие инстанции
Отменить решения в суде апелляции или суде кассации
Провести сальдирование в банкротном деле Дизайнера
Обжаловать решения суда в вышестоящие инстанции
Подали апелляционные жалобы по четырём делам в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Дела были переданы на рассмотрение четырём разным судебным составам.
В результате 3 решения оставлены в силе. А это уже положительная динамика.
Убедить суд кассации в правоте нашей позиции
Мы получили три отказа в суде апелляционной инстанции, мы подали три кассационные жалобы, а КУ Дизайнера подал одну кассационную жалобу по отмененному решению суда. Итого вновь четыре дела.
Поскольку три решения вступили в законную силу, мы заявили о приостановлении исполнения судебного акта и суд нас услышал. Исполнение было приостановлено, а это означало, что КУ Дизайнер не мог предъявить исполнительные листы к исполнению. Пусть и промежуточная, но победа!
Результат: Нам удалось отменить решения суда по двум делам, а вот еще два дела остались неразрешенными.
Казалось бы два дела проиграны окончательно. Смирись.
Только не в нашем случае!
Идём дальше.
Одно выигранное нами дело суд кассации направил на повторное рассмотрение в суд первой инстанции, а оттуда - на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При повторном пересмотре Арбитражный суд г. Москвы вынес решение в нашу пользу!!
В иске отказать.
Особенно приятно, когда решение суда сплошь состоит из нашего отзыва на иск. Уверена юристы поймут о чём я толкую.
Финал обжалований и пересмотров – 2/2.
Работаем дальше!
Мы снова обратились в суд по вопросу сальдирования встречных требований.
Суд был удивлён нашей наглости, прямо в заседании спросив: «Вы считаете в банкротстве такое вообще допустимо!?»
Ответ: «Конечно да!»
Мы подробно расписали почему такое возможно, обосновали нормами права, экономической целесообразностью и логикой.
Коротко: если не проводить сальдирование, то Застройщик теряет дважды. Первый раз – зафиксированный долг в размере 70 млн.р., который уже установлен судом и включён в РТК. Невозвратный долг. Прямой убыток. Второй раз – заплатив «живыми» деньгами, взятыми из оборота, Дизайнеру 30 млн.р. На круг у Застройщика 100 млн.р. убытка получается.
Как думаете, какое решение вынес банкротный суд?
Правильно! Требование наше удовлетворил в полном объеме☝️😎
Признал долги Застройщика перед Дизайнером погашенными в результате проведения сальдирования.
Формулировка из решения:
По Договору подряда № - признать погашенной сумму задолженности АО перед ООО в размере 9 906 980, 70руб., утвержденной Решением Арбитражного суда г. Москвы от по делу № А40…
Обязать конкурсного управляющего ООО внести изменения в реестр требований кредиторов должника путем уменьшения размера требований АО.
Таким образом баланс интересов восстановлен. Права действующей организации защищены. Сохранены деньги в обороте, сохранён работающий бизнес, а вместе с ним рабочие места и отчисления в бюджет.
Да, такое бывает. Да, мы такое делаем.
Обращайтесь.
С уважением к Вам и Вашему бизнесу, юрист Юлия Верховцева