Прошло уже немало лет с того момента, как
один из многочисленных, меняющихся, как перчатки, министров образования
России выдал в публичный оборот идею примерно следующего содержания
«Ошибка советского образования состояла в том, что оно воспитывало
творцов. Но нам не нужны творцы. Нам нужны квалифицированные
потребители…»
Типа, вот их-то мы и будем теперь воспитывать.
Сегодня
этот персонаж даже уже и не министр образования, а целый помощник
президента Российской Федерации, и действительный государственный
советник РФ 1 класса, что как бы говорит о том, что потребность
современной России в квалифицированных потребителях никуда не делась, и
по-прежнему для нее остро актуальна.
С потребителями, правда, есть одна сложность. Потреблять они могут только то, что создается творцами.
В
самом деле – даже для того, чтобы употребить в одно рыльце, например,
сковородочку жареной картошки, необходимо, чтобы эту картошку кто-то
предварительно сотворил, не так ли?.. Ну, там, мама нажарила. Или жена. И
вот, значит, жена сотворяет сковороду картошки, а муж ее после этого
квалифицированно употребляет, – в смысле, не жену, а картошку…
Эту
простецкую и очевидную идею 3 500 лет назад даже обыграли евреи, в
процессе своего исхода из Египта, и создания собственной мифологии,
которая ныне широко распространена, в том числе, и на территории России.
В центре этой мифологии – Творец, который все сотворил, а кое-что даже
продолжает сотворять, так сказать, по ходу дела… А мы тут все,
соответственно, потребители того, что Он создал. Кто-то –
квалифицированный, а кто-то – пока не очень, но Россия обещала исправить
и воспитать. И все сущее создано Им – и небо, и земля, и вода, и
животные, и люди, так что это вам не картошки пожарить.
А
нам, потребителям, соответственно, остается только квалифицированно
потреблять. Тем более, что, по слухам, возможности Творца в созидании
никак и ничем не ограничены, – в отличие от жены, которая вряд ли
нажарит вам картошки больше, чем уберется на сковородку. А Творец –
нажарит: другое дело, что вы все равно не сожрете больше, чем влезет в
пузо, но дело ведь в принципе, не так ли?.. Родина сказала –
потребитель, стало быть, потребляй, потреблять.
Тут
читатель, вероятно, поинтересуется, какое отношение все это причудливое
сочетание древней еврейской мифологии с современной российской
политикой имеет к психологии?.. И будет совершенно прав. Поясним же
читателю.
Есть в психологии такое
понятие «дефицитарное мышление» – этот ваш живущий в Интернете ИИ
определяет его как «состояние, при котором человек сосредоточен на
отсутствии ресурсов, возможностей или положительных аспектов своей
жизни». И, с точки зрения психологии, сие состояние никак не совместимо с
психологическим здоровьем.
В самом
деле – все мы знаем метафору про стакан, наполовину заполненный водой. И
тот человек, который радуется наличию у самого себя аж полустакана
воды, производит впечатление радостного, счастливого и гармоничного –
даже на психолога производит… Он, подлец, уверен, что воды у него – хоть
залейся, и даже постоянно предлагает окружающим отхлебнуть из его
стакана, а то вдруг у кого-нибудь воды вообще нету, или ее мало, на
самом донышке. Возможно, он тоже потребитель – хотя, конечно, с точки
зрения древних евреев и современных российских политиков, какой-то явно
неквалифицированный.
Но возможно и
другое. Потребитель – это ведь тот, который уверен, что стакан у него
полупустой. И неквалифицированный постоянно ноет, что у других в их
стаканах воды больше, дико завидует, жалуется… А «квалифицированный
потребитель» – это тот, кто сцепив зубы и сжав до белых костяшек кулаки,
начинает войну за воду. Он кладет все свои силы на то, чтобы наполнить
свой стакан до краев, искренне веруя, что тут-то и будет ему счастье, –
хотя, конечно, даже если ему сие и удается, он просто моментально
хватает стакан побольше, переливает воду туда, и снова оказавшись в
дефиците, продолжает свою погоню за успешным успехом.
И,
хотя психолог наблюдает у такого человека в анамнезе дефицитарное
мышление, предрекая ему постоянный истощающий стресс, невроз, а также
постепенное разрушение как самого себя, так и своих отношений с
окружающими людьми, для современного российского политика, как и для
древнего еврея, этот квалифицированный потребитель суть идеальный
продукт, готовый на любые кредиты, и любую продолжительность рабочего
дня, лишь бы хоть ненадолго увидеть свою емкость наполненной до краев.
Кстати, о емкостях, и их наполнении…
Странным
образом, сама природа, причем задолго до всех этих ваших древних евреев
с их стаканами, сосудами, и прочими сефиротами, взяла и разделила весь
мир высших животных на тех, кто носит стакан, и тех, кто его наполняет.
Первых
природа грубо обозвала самками, вторых – самцами, но человек, будучи
самым высшим, так сказать, животным, деликатно поменял сию вывеску,
объявив участников процесса женщинами и мужчинами, а сам процесс
переименовав из «спаривания» в «любовь». Суть процесса, правда, от этого
не поменялась, и многочисленные мужчины и сегодня 24/7 продолжают
наполнять многочисленных женщин, причем иногда до самых краев, и при
этом совершенно не водой, и даже не жареной картошкой, а специфической
волшебной жидкостью, на базе которой в волшебных женских стаканах
происходит вызревание новых будущих женщин, и новых будущих мужчин.
Эффективность
этого процесса, конечно, везде разная, и современная Россия в этом
плане серьезно отстает не только от древних евреев, но даже и от
нынешних – ибо коэффициент рождаемости в Израиле в размере 3,1 на один стакан на
одну женщину в России пока что лишь заложен в стратегические планы
долгосрочного развития до 2099 года. То ли с жидкостями что-то не так,
то ли с сосудами, то ли картошки маловато, а может быть, подсказывает
психолог, подлинная проблема все же в той мифологии, внутри которой
живут разные участники одного и того же участники процесса…
Скажем, вот как выглядит сия мифология в среднестатистическом современном российском изложении, знакомом всякому психологу:
Каждый раз я думаю, зачем нужен муж?
На свою жизнь я зарабатываю сама, на свои хобби, на оплату квартиры, на машину, абсолютно все я могу обеспечить себе сама.
По дому умею делать все, от ремонта сантехники до сборки мебели.
Ремонт в своей квартире также делала своими руками.
Защищать меня не от кого, врагов я не нажила, на рожон не лезу, да и ночами одна не гуляю. Разве что от счастливой жизни.
Права на авто у меня есть, у мужа нет.
Работа
у меня есть, у мужа нет (да, когда женились, была). Как поженились-
пошел заниматься своим бизнесом, но не пошло, осел на попе….
Да.
Это, понятно, пишет дама, которая уже замужем. Но и другая, которая ее
читает, но которая пока что не замужем, начинает мыслить примерно в этой
же модели. Дескать, сковородка у меня есть, картошка тоже есть, жарить
могу, стакан мой полон, дефициты мои закрыты, а теперь, уважаемые
знатоки, внимание, вопрос – зачем мне муж, если никакого нужного мне
профита я из этого слова из трех букв извлечь не смогу?.. Минута на
обсуждение!..
У нас досрочный ответ, тянет руку психолог.
Только можно сначала встречный вопрос?..
А ваш стакан – он наполовину пуст, или наполовину полон?
В
смысле, с дефицитарным мышлением у вас как дело обстоит?.. Вы уже
квалифицированный потребитель, или еще нет?.. Ну, вот ваш успех – он уже
совсем успешный, или еще не совсем?.. Современная российская педагогика
уже гордится вами?.. И даже древние евреи за вас радуются?..
Судя по тому, что вы рассказываете о своей жизни, ваш стакан уже просто наполнен – даже через край льется…
А
вот судя по тому, что вы даже с этим избытком, и с таким успешным
успехом, задумались о муже, какая-то пустота в вашем стакане явно
налицо…
Так, нет?
Так,
грустно кивает дама. И вы себе не представляете, психолог, как меня сия
ситуация бесит. Это, примерно, как в анекдоте: «Разобрала мясорубку,
потом опять собрала, все работает, но осталось пять лишних деталей». И
главная лишняя деталь – мужчина. Прямо не представляю, куда его засунуть
в идеально сложенный пазл моей успешной социальной жизни. Держу в
руках, ломаю голову, – ну, раз есть деталь, значит, она куда-то
вставляется?.. Послушайте, если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь
нужно?.. Значит, кто-то хочет, чтобы они были?.. А тут, понимаешь,
целый муж, а куда его вставить, ума не приложу.
«В стакан?..», мягко подсказывает психолог.
Не,
секса нету, отвечает дама. До свадьбы был. Но я до свадьбы хотела,
чтобы у меня все другое было – квартира, машина, деньги, самореализация…
Просила его, а он, подлец, ничего не давал, кроме секса. Ну, вышла
замуж, потом самореализовалась на машину, квартиру, деньги – короче,
сделала все, как велела современная российская педагогика. Теперь все
есть – интима нету. Так что у меня в стакане, прямо говоря, уже донышко
сохнет…
Такая вот мифология.
Как
только мышление человека запускается по замкнутому кругу «Дефицит –
Восполнение дефицита – Новый дефицит» (а на это и работает современная
российская педагогика, в отличие от советской, с ее идеей творчества и
созидания), выбраться из него уже практически невозможно, и у человека
остается всего две альтернативы – просто потребитель, или потребитель
квалифицированный. Единственное отличие второго от первого в том, что
первый, говорю, просто сидит и ноет, глядя на пустую половину своего
стакана, а второй, сцепив зубы и сжав до белых костяшек кулаки, ведет
войну за восполнение своего дефицита…
Каковой,
как мы выяснили чуть выше, полному и окончательному восполнению никогда
не подлежит, ибо в любой момент доступна пустая тара побольше, с
удовольствием предоставляемая современными российскими маркетологами.
И
в этом замкнутом круге мышления, как легко увидеть, отсутствует весьма
важный элемент – чем, собственно, и обусловлена невозможность выхода из
него.
В нем отсутствует творец.
Не тот Творец, который с большой буквы, и придуман древними евреями.
А
тот творец, который с маленькой, и придуман великой педагогикой,
основанной на глубинной психологии. Я тут намеренно пропускаю
прилагательное «советской», дабы не политизировать ненужным образом ни
педагогику, ни психологию: тем более, что психолого-педагогическая суть
фигуры человека-творца, разумеется, сформулирована задолго до
возникновения советской власти.
Лет за 7 000 примерно.
И
состоит она в том, что мышление человека-творца организовано по
принципу «Что я могу дать?..», в отличие от мышления потребителя,
организованного по принципу «Что еще я могу получить?..»
Поэтому не «Зачем мне муж?», а «Зачем я мужу?»
Не «Зачем мне жена?», а «Зачем я жене?»
Не «Зачем мне люди?» (любимый вопрос всех современных хикки с расстройствами аутического спектра), а «Зачем я людям?»
Не «Зачем мне нужны дети?», а «Зачем я детям?»
И, в пределе, не «Зачем мне жизнь?» (насущный вопрос всех потенциальных суицидников), а «Зачем я жизни?»
«Что я могу дать?..»
Мужу? Жене? Детям? Людям? Жизни?
Я,
творец, у которого все есть, которому ничего и ни от кого не нужно, и
способный(ая) сам(а) сотворить все, что нужно другим?.. Чей стакан
всегда полон не потому, что я дерусь за его наполнение, как тигр, и
трясусь за водосохранение, как хомяк, а потому, что и сам этот стакан, и
вода в нем, – это попросту продукт моего воображения, моего
творчества?.. Равно как и ваши дефицитарные полупустые стаканы – это
продукт вашего?..
Вы ведь тоже творцы,
хотя древние евреи и современные государственные советники РФ 1 класса
настойчиво и убеждают вас, что вы – потребители, в перспективе даже
квалифицированные…
Просто творите вы пока что-то не то.
Прямо
скажем – ужас, что творите… И все эти ваши дефицитарные полупустые
стаканы, созданные вашим же воображением, вкупе с отсутствием секса при
наличии мужа, – это далеко не ваш творческий максимум, поверьте
психологу…
И никто в ваш воображаемый
стакан ничего путного не засунет, сколько бы вы ни фантазировали на тему
своих дефицитов… Эти фантазии только мешают вам засовывать… Ну, вы
поняли. Старик Фрейд еще объяснял, куда и чего.
Хотя, как вы там говорили?.. «Зачем вам дети?»
Ну, да.
Вам, скорее всего, они незачем.
И, что еще обиднее, вы им, скорее всего, тоже незачем – с таким-то дефицитом…