В этом деле меня больше всего интересуют 2 вопроса: как такую регистрацию вообще пропустили в Роспатенте и почему Apple так долго не реагировали на это?
📝 Суть
▪️ В 2018 г. предпринимательница зарегистрировала товарный знак «ecOapple» (№ 670287, на изображении ниже), а в 2020 г. передала право на него по договору отчуждения другой предпринимательнице.
▪️ В 2023 г. компания Apple Inc. обратилась в Роспатент с требованием о признании решения о регистрации незаконной.
Указывали и на наличие сходных товарных знаков, и на общеизвестность компании, и на потенциальный ввод потребителя в заблуждение.
▪️ Роспатент признал возражение обоснованным, действие товарного знака частично прекратил.
▪️ Правообладатель обратилась в Суд по интеллектуальным правам (СИП).
В иске она настаивала на незаконности решения Роспатента, а также на том, что Apple Inc. имела своей целью не защиту права, а создание препятствий для использования спорного товарного знака, причинение вреда его правообладателю.
💬 Apple Inc., кстати, тоже утверждали, что предпринимательница злоупотребляет правом, паразитируя на известных товарных знаках.
⚖️ Решение судов
СИП признал законным решение Роспатента, обжалование в Президиуме тоже положительного результата не принесло.
🔹Чем обосновали?
- Сходство по фонетике и смыслу (за счет слова «apple»);
- изобразительный элемент в виде яблока разделяет слово на 2 части, акцентирует внимание на слове «apple»;
- словесный элемент "ecO" является описательным и не оказывает существенного влияния на восприятие знака.
❌ Оснований для признания действий злоупотреблением правом ни у правообладателя, ни у компании не выявлено.
❗️ Доводы о неиспользовании компанией Apple Inc. товарных знаков на территории РФ – необоснованные.
Само по себе приостановление деятельности иностранной компании на территории Российской Федерации не отменяет того обстоятельства, что ... противопоставленным товарным знакам предоставлена правовая охрана на территории страны, что предполагает в том числе защиту исключительного права всеми законными способами
💭 Мне еще важным кажется вывод о защите восприятия потребителя.
Кроме того, как прямо указано в нормах пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, применяя ее, правообладатель защищает не только свой интерес, но и определенное восприятие потребителя, на которое сам по себе факт приостановления движения товаров через официальные каналы поставки необязательно оказывает влияние
⚖️ Верховный Суд тоже отказал в пересмотре дела.
❓ А вы бы могли подумать, что ecOapple – от Apple?
Ставьте 👍, если да!
Подписывайтесь! У меня много интересного 😊
📞 У меня также есть и другие соцсети: