Сегодня 22 сентября 2025 года, и разговор о судействе в матче «Краснодара» против «Зенита» продолжает набирать обороты. Тема горячая, потому что даже спустя сутки после игры страсти не утихают. Казалось бы, очередная победа петербуржцев — обычное дело, но акцент в этот раз сместился не на результат и даже не на голы Глушенкова и Энрике, а на фигуру главного арбитра встречи Сергея Карасёва. И здесь стоит признать: Михаил Борзыкин абсолютно справедливо попал в нерв происходящего, когда написал, что Карасёв фактически «убил игру».
Судья в центре внимания
Матч в Краснодаре изначально обещал быть напряжённым. «Краснодар» борется за позиции в верхней части таблицы, «Зенит» привычно ощущает давление и слухи о будущем Семака. Интрига была великолепная: кто сумеет проявить характер и перехватить инициативу? Однако вместо футбольного спектакля болельщики получили тяжёлый, рваный по темпу матч, в котором судья сыграл куда более заметную роль, чем любой из игроков.
Карасёв постоянно останавливал игру. Свисток звучал так часто, что ритм встречи попросту рассыпался. Каждый стык превращался в драму, каждое касание — в потенциальный фол. В итоге мы видели не футбол, а череду пауз и разговоров арбитра с игроками. Это не просто раздражает зрителей — это лишает команду возможности раскрыться, показать тактический замысел и использовать свой темп.
Почему Борзыкин прав
Борзыкин назвал Карасёва «сутенером совести своей» — резкое выражение, но в нём есть глубокий смысл. Арбитр, по идее, должен быть гарантом честной и честной борьбы, тем самым человеком, который обеспечивает баланс. Но Карасёв в Краснодаре вместо того, чтобы дать игре развиваться, будто сам стал её главным героем. И всё это выглядело не как строгость, а как демонстрация власти.
Когда судья слишком активно вмешивается, футбол перестаёт быть футболом. В этой ситуации пострадали обе команды, но особенно «Краснодар», потому что именно они пытались играть первым номером, навязывать скорость и динамику. Их атаки вязли в свистках, в переброске мяча назад, в спорах. А «Зениту» при всём уважении такая остановочная манера игры даже в чём-то помогла: команда Семака смогла перевести встречу в удобный для себя ритм и дождаться моментов.
Сломанный темп — сломанный матч
Футбол — это, прежде всего, динамика. Когда она уничтожается, теряется сама суть игры. В первом тайме особенно ощущалось, что «Краснодар» хотел включить давление на флангах, раскачивать защиту «Зенита», использовать быстрый переход. Но вместо того, чтобы развить комбинации, игроки оказывались перед выбором: либо останавливаться и ждать нового свистка, либо рисковать и вступать в силовой стык, который почти наверняка трактовался против них.
Борзыкин справедливо заметил: такая манера судейства душит игру. Это не случайный эпизод, это системная проблема. Карасёв в последние годы не раз становился героем обсуждений из-за спорных решений. Но в этот раз даже не конкретные фолы вызвали возмущение, а именно общее ощущение, что матч не дали сыграть.
В пользу одной стороны?
Отдельный пласт — восприятие «односторонности». Борзыкин намекнул, что решения чаще шли в одну сторону. Это субъективное ощущение болельщиков и экспертов, но оно крайне важно. Если арбитр даёт повод считать, что он предвзят, значит, он уже потерял контроль над доверительной частью своей профессии.
Карасёв в Краснодаре именно так и выглядел: слишком много мелких фолов в пользу гостей, слишком много предупреждений в момент, когда можно было ограничиться устным замечанием. Итог — нервозность у хозяев, раздражение на трибунах и ощущение несправедливости. А что может быть хуже для репутации лиги, чем игра, после которой все обсуждают не голы, а арбитра?
Влияние на «Зенит» и Семака
Нельзя не отметить: «Зенит» свою задачу выполнил. Команда Семака добыла нужную победу, которая, возможно, укрепила позиции тренера после слухов об отставке. Но сам контекст матча оставляет осадок. Если бы «Зенит» выиграл в честной, равной борьбе — это добавило бы веса их успеху. А когда вокруг столько разговоров о судействе, даже результат 2:0 выглядит не как доказательство силы, а как повод для споров.
Футболисты «Зенита» вряд ли сами просили такой сценарий. Они тоже стали заложниками чрезмерного вмешательства Карасёва. Но факт остаётся фактом: победа в матче, где темп убит судейством, ценится ниже, чем настоящая яркая игра.
РПЛ и вечная проблема судейства
22 сентября 2025 года мы вновь обсуждаем не тактику, не прогресс игроков, а арбитра. Это тревожный симптом для РПЛ. Судейский корпус в последние годы постоянно подвергается критике. Вроде бы VAR должен был убрать большую часть спорных эпизодов, но на практике возникла новая беда: субъективность трактовок и желание некоторых арбитров подчеркнуть своё главенство.
Карасёв — один из самых опытных российских судей. Но именно от него ждут хладнокровия, умения держать игру, а не душить её. Когда такой арбитр вместо баланса демонстрирует желание контролировать каждое дыхание на поле, доверие болельщиков рушится.
Итог
Подводя итог, стоит согласиться с Борзыкиным: Карасёв действительно «убил» игру «Краснодара» и «Зенита». Его свистки превратили потенциальный топ-матч тура в череду пауз и остановок. Это удар не только по конкретным командам, но и по самой привлекательности чемпионата.
Если Российская Премьер-Лига хочет расти и привлекать зрителей, она обязана разбирать такие эпизоды. Карасёв не впервые становится героем обсуждений, и если это не остановить, то доверие к судейству будет только падать.
Борзыкин высказался резко, но по сути он лишь озвучил то, что видели миллионы зрителей: матч был разрушен. А футбол должен дарить эмоции, динамику и честное соперничество. И когда судья лишает зрителей этого — критика становится не правом, а обязанностью.