Что можно унаследовать в интернете и что исчезнет навсегда
За последние 27 лет число пользователей интернета в России увеличилось более чем в 100 раз, достигнув 110 млн человек. Для кого-то глобальная сеть — просто источник мемов и весёлых видео, чтобы расслабиться после работы. Но кто-то в интернете не только развлекается, но и работает: ведёт блог, публикуя свои мысли, фото, художественные тексты, развивает онлайн-сервисы, прокачивает персонажа в компьютерной игре (что к тому же стоит немалых денег). И иногда результаты такого труда стоят того, чтобы сохранить их и даже оставить потомкам. Но есть ли у нас такие же права на свои аккаунты в интернете и их содержимое, как, например, на собственный автомобиль?
Три типа цифрового наследства
По словам адвоката коллегии адвокатов Delcredere Егора Ковалёва, следует разделять объекты цифрового права на права пользования цифровыми услугами, аналоги денежных средств и объекты интеллектуальной деятельности:
«Первые возникают из договоров на оказание услуг и могут быть как неразрывно связанными с личностью пользователя (аккаунт в социальной сети), так и общеупотребимыми или обезличенными (профиль в компьютерной игре, доменные имена). Вторые представляют собой электронные кошельки, криптовалюты, а также внесённые пользователями авансы, депозиты, которые условно отражаются на счетах пользователей в виде внутрипрограммных валют. Третья группа, объекты интеллектуальной деятельности — это авторские тексты, аудио, видеозаписи и т. д. Зачастую цифровые активы представляют собой совокупность нескольких указанных выше объектов».
Кому принадлежит творчество в сети
Опрошенные «Вечерним Санкт-Петербургом» юристы отмечают, что права на объекты интеллектуальной деятельности принадлежат их авторам. При этом не важно, где творец публикует свои детища — на собственном сайте или в соцсетях.
При этом, как объясняет старший юрист компании «Нартекс» Анна Шубина, сами аккаунты в социальных сетях не являются интеллектуальной собственностью пользователей.
«Это объясняется тем, что размещение в социальной сети контента осуществляется по единому образцу, никто не имеет технической возможности изменить установленный порядок. Иными словами, расположение контента в социальных сетях определяется администрацией сайта и не может быть признано оригинальным или результатом творческого труда», — отмечает юрист.
Правила игры от платформ
Платформы в своих пользовательских соглашениях, как правило, указывают пункты, дающие им право размещать контент пользователя у себя, объясняет руководитель компании «IT-Юрист» Алексей Шаталов. Если контент используют иначе (продадут, перенесут на другую платформу), пользователь сможет обратиться в суд. Кроме того, пользовательское соглашение почти у каждой платформы оставляет за администрацией право удалить аккаунт пользователя.
«Здесь необходимо отметить, что речь идёт о праве мотивированного удаления аккаунта, то есть ввиду нарушения пользователем каких-либо правил, установленных пользовательским соглашением. Что касается немотивированной блокировки или удаления аккаунтов, то в этом случае Верховный суд РФ встал на сторону пользователей, признав за ними право на обращение в суд к владельцу площадки», — говорит эксперт.
При этом он отмечает, что практика рассмотрения подобных споров достаточно скудна. Возврат аккаунта и контента выльется в сложный судебный процесс, а если ещё и владелец платформы — зарубежная компания, то даже добившись положительного решения, исполнить его на практике будет проблематично.
Позиция депутатов
По мнению депутата петербургского ЗакСа Романа Кононенко, пользователь имеет право заранее узнать о «претензиях» платформы и получить право на сохранение своего контента: «Любая социальная сеть, хоть и контролируется какой-то фирмой и находится в частной собственности, всё же имеет публичный характер и определённые обязательства перед обществом. Тем более это касается крупнейших соцсетей, которые стали естественной частью нашей повседневной жизни. Ну и, конечно, нельзя не разобравшись, “без суда и следствия” удалять контент или личные страницы».
Пробелы в законодательстве
Если говорить об объектах интеллектуальной деятельности, то права на неё могут передаваться наследникам как по составленному автором завещанию, так и в порядке очерёдности. Однако о наследовании права на доступ к другим объектам цифрового права у юристов нет единого мнения.
Как объясняет Анна Шубина, возможность совершать нотариальные действия с цифровыми активами в порядке наследования сегодня существует, но законодательно эта сфера взаимоотношений урегулирована очень слабо.
Егор Ковалёв отмечает, что, по российским законам, если права и обязанности неразрывно связаны с личностью умершего — личный аккаунт в социальной сети, например — они к наследникам не переходят даже если указаны в завещании. Унаследовать профиль в компьютерной игре тоже не получится, так как игрок приобретает только пользовательскую лицензию, которую он не вправе передавать другим лицам. Сама игра и все игровые объекты всегда остаются в собственности владельца игры.
«В некоторых социальных сетях реализован специальный режим на случай смерти владельца — страница пользователя утрачивает активность, но остаётся в качестве памятной. В целом же, если правила не предусматривают иное, пользовательское соглашение после смерти пользователя просто прекращает своё действие на основании общих норм гражданского законодательства», — добавляет юрист.
Особенности доменных имён
Что касается прав на доменные имена, то они не находятся в собственности у пользователей. Право на использование доменов принадлежит администраторам на основании договоров оказания услуг с регистраторами. «Законодательство РФ не рассматривает доменное имя ни в качестве вещи, ни в качестве объекта интеллектуальной собственности, а значит и право использования доменного имени не отнесено к имущественным правам. Таким образом, доменное имя невозможно унаследовать. Однако, ввиду того, что доменные имена нередко имеют значительную стоимость, регистраторы самостоятельно регулируют переход прав на них к наследникам путём включения соответствующих положений в договоры с администраторами», — говорит Егор Ковалёв.
В качестве примера такого регулирования юрист приводит стандартные условия крупнейшего регистратора в доменной зоне «ru» — Руцентр (АО «РСИЦ»), который предлагает одному из наследников умершего администратора заключить договор на право пользованием доменным именем с согласия других наследников.
Практические советы
Алексей Шаталов добавляет, что в случае отказа передать доступ к сайту наследнику, перспективы принудить провайдера сделать это через суд минимальны. Кроме того, если хостинг долгое время не оплачивался, то провайдер мог физически удалить всю информацию, тогда ни о каком наследовании не может быть и речи.
«В таком случае, помимо составления завещания будет правильным не откладывать технические вопросы в долгий ящик и писать обращения в соответствующие обслуживающие компании при первой возможности», — советует эксперт.
Ещё по теме: