Я скорее всего всего не смогу даже примерно посчитать сколько документальных передач смотрел на тему палеоконтакта, где прямым текстом говорится, что в прошлом Землю посещали пришельцы. Что именно они и есть те самые боги, что упоминаются в разных религиях и мифах.
Звучит сенсационно, но в то же время сомнительно...
Чем больше я об этом читал, тем больше видел разногласий в фактах и предположениях. И тем больше это было похоже на вымысел и фантазию людей, желающих проставиться. Всё дело в том, что с научной точки зрения такую теорию невозможно опровергнуть. То есть её последователь всё равно уйдёт от прямого ответа или выдаст ещё более запутанную версию, мол, «мы ещё не нашли прямые улики, но они есть».
Ещё более важным является то, что такая теория хоть и даёт нам некое знание о нашем происхождении (пусть и гипотетическом), но отодвигает главное в другую часть Вселенной. А именно:
«Если нас создали существа с других планет, то кто создал их?»
Вообще теорию палеоконтакта и того, что мы были созданы на Земле искусственно (и не только на Земле) рассказывает серия фильмов о Чужих.
Классический пример древней цивилизации, похожей на людей, которые «запускают» жизнь по всей галактике. Они лично приносят своё ДНК в пригодные для жизни планеты, где в уже в процессе эволюции появляются человекоподобные существа.
У инженеров есть и время, и технологии, способные сделать это, а также умение перемещаться на дальние расстояния по космосу. Они навещали своих «детей» на разных планетах и следили за их развитием. Они же и разочаровались в человечестве и послали туда смертоносное оружие в виде ксеноморфов. Корабль, который обнаруживается ещё в первом фильме «Чужой», летел именно на Землю, чтобы остановить развитие человечества. Слишком мы получились жестокими, алчными и воюющими между собой существами. По мнению инженеров, такие цивилизации не должны выходить в большой космос и развиваться дальше.
Но всё это лишь красивое кино...
На деле мы не имеем ни одного реального факта, что Землю когда-либо посещали высокоразвитые цивилизации. Всё крутится вокруг той же научной фантастики и конспирологических теорий. Печально то, что эта фантастика часто выдаётся за реальность. У многих таких выдумщиков даже Христос был пришельцем из космоса, которые позже улетел домой.
Так конспирология соединяется с религией и начинается самая отборная солянка.
Хорошая фантастика хороша тем, что не ставит рамок. Там полёт фантазий может завести очень далеко. А многие талантливые фантасты оказываются чуть ли не пророками, угадывая дальнейшее развитие человечества и технологий.
Но вот истории людей, которые якобы лично знакомы с представителями других цивилизаций и являются проводником между мирами выглядят как дешёвый фанфик высосанный из пальца. Иногда напрочь решенный оригинальности и представляющий из себя популярные заимствованные сюжеты.
Популярные телешоу делают таких людей ещё популярнее. Со временем они приобретают армию поклонников, которые внимают всем словам контактёра и верят в их сказки.
Но мы то с вами люди науки и здравых фактов!
Современная наука довольно уверенно описывает путь появления Homo sapiens. Люди — результат многомиллионолетней эволюции приматов. Наш вид сформировался в Африке примерно 300 тысяч лет назад. Мы разделяем общих предков с шимпанзе и другими приматами, что подтверждается сравнительной анатомией, генетикой и ископаемыми.
А всё просто:
Палеонтология: переходные формы от австралопитеков к Homo (habilis, erectus, heidelbergensis, неандертальцы и денисовцы), последовательные изменения черепа, таза, орудий.
Генетика: 98–99% общих ДНК-последовательностей с шимпанзе; следы скрещивания с неандертальцами и денисовцами; «сшивка» человеческой хромосомы 2 из двух предковых приматных хромосом — характерные «швы» видны в геноме и объясняются естественной хромосомной реорганизацией.
Биогеография и консилиенция: независимые линии данных сходятся к одной истории — постепенному происхождению без необходимости внешнего «инженера».
Что значит «создать человека искусственно» сегодня
Мы уже умеем вмешиваться в человеческое размножение и генетику, но это далеко от «сотворения с нуля». ЭКО и вспомогательные репродуктивные технологии — это естественные клетки, объединённые вне тела. Это не «искусственные» люди, но технологии уже выглядят потрясающе!
А ещё клонирование млекопитающих технически возможно (Долли), у приматов — крайне сложно; воспроизводительное клонирование человека не проводится и запрещено во многих странах.
Редактирование генома (CRISPR) применяют для лечения соматических клеток. Попытка редактировать эмбрионы для рождения детей (случай Хэ Цзянькуя) признана этически и научно неприемлемой.
И всё же полностью «собрать» человека из простых химических веществ мы не умеем и в обозримом будущем не ожидаем. Но зато хорошо понимаем как формировалась жизнь на Земле.
«И в этом уравнении жизни нет места всяким древним богам или пришельцам из космоса».
Ученые Фрэнсис Крик и Лесли Оргел действительно выдвигали мысль, что жизнь могла быть занесена на Землю разумной цивилизацией.
А потом придумали ещё десятки разных потрясающих версий нашего происхождения. Например, гипотеза симуляции. Если наш мир — компьютерная симуляция, то и люди «искусственны». Но это философская гипотеза; её тестируемость спорна, и она не даёт специфических биологических предсказаний, отличных от наблюдаемой эволюции. А ещё уводит нас в ещё большие фантастические дебри.
Конспирологические версии и что с ними не так
Альтернативные ученые говорят, что «Древние астронавты создали людей» (анунаки, и др.). Основные аргументы опираются на аргумент от незнания («древние не могли построить пирамиды без пришельцев»). Вольные интерпретации мифов и артефактов, где вполне земные поделки выдают за некие космические приборы или странные изображения, показывающие якобы пришельцев на космических кораблях.
Это приводит к прямому игнорированию археологии, инженерии и этнографии, которые показывают технологические и организационные возможности древних культур. В угоду теории палеоконтакта полностью умалчиваются очевидные факты говорящие об обратном, что это вполне земной предмет, а на изображении может быть просто жрец в маски. Причем такие маски находили на этой территории неоднократно.
На уровне генетики нет ни одного признака «чужеродного кода»: наши геномы состоят из обычных для млекопитающих элементов, подчиняются тем же законам мутаций, отбора и дрейфа. Если бы над человеком «работал инженер», мы ожидали бы странные паттерны — «водяные знаки», неестеительные предпочтения кодонов, «сшивки» из несвязанных биологических царств. Ничего такого не обнаружено.
Наука шагнула далеко вперёд, а конспирология так и осталась стоять на месте не дав миру ничего, кроме цветных и ярких фантазий. Они говорят:
«Людей спроектировали, поэтому эволюция неверна».
Но эволюция даёт проверяемые предсказания (например, где искать определённые ископаемые, как распределяются нейтральные мутации, почему встречаются эндогенные ретровирусы в одних и тех же местах у родственных видов) и эти предсказания регулярно подтверждаются. Конспирологии предсказательной силы не дают; их можно подогнать под любой исход.
А что с религией?
Могут ли все религии быть истинными одновременно?
Здесь важно различать типы «истины» и понимать суть, прежде чем лезть в эти дебри. Эмпирическая истина — о том, как устроен физический мир. Наука занимается именно ею и требует проверяемости, воспроизводимости, фальсифицируемости.
Всем служителям культов хотелось бы, чтобы из мифы оказались правдиной, что бог (или боги) реально были на этой Земле и творили чудеса. Они не согласны с версией пришельцев из космоса, но по своей сути это одно и тоже. А то есть вера в высших существ создавших человека.
Что есть некая истина, которая записана в священных книгах. И она даёт ответы на все вопросы нашего происхождения и даже будущего. Наука никогда не согласится с такими заявлениями, так как их невозможно проверить. Даже в 21 веке, где технологии регистрации данных (у всех есть смартфоны) ушли далеко, не было зарегистрировано ни одного религиозного чуда, кроме фейков. Скажу даже больше — было опровергнуто много других религиозных чудес, которые веками считались истиной. Например, такие как благодатный огонь или нетлеющие мумии святых.
Мир создан высшим существом (Богом), которое непостижимо для нашего понимания. Религии говорят об этом много и богато, часто в образной форме, а иногда напрямую.
Разные религии предлагают разные космогонии и антропогонии, порой несовместимые в буквальном смысле (возраст Земли, порядок творения, природа души). Поэтому «все религии одновременно буквально истинны» — утверждение проблематичное: взаимно противоречащие эмпирические утверждения не могут быть одинаково верны.
Возможны другие позиции
Религии по‑разному описывают один и тот же трансцендентный опыт, как языки описывают одну реальность. Тогда «истинность» понимается символически, а не буквально. Идея Н. Г. Гулда в том, что наука отвечает вопрос на «как устроен мир», религия — на «зачем и как жить». Такой раздел помогает избегать конфликтов, но не решает их там, где делаются проверяемые заявления о природе мира.
С научной точки зрения корректно говорить так: религиозные тексты — важные культурные документы, отражающие человеческий опыт и ценности, но их буквальные описания природы не заменяют эмпирическую проверку. При этом религиозная вера может сосуществовать с наукой, если не претендует на объяснение физического мира без проверки.
Наука не утверждает абсолютных истин, она накапливает лучшие на данный момент объяснения. Вопросы остаются: детали абиогенеза, некоторые «ускоренные» участки человеческого генома (HARs), сложные взаимодействия генов и культуры. Но новое знание должно укладываться в уже проверенную ткань фактов. Чтобы пересмотреть базовую картину эволюции человека, нужны были бы чрезвычайно сильные и воспроизводимые данные, которых пока нет.
Со временем мы раскроем ещё больше загадок и тайн. Вероятно, выясним, что мы действительно не одни во Вселенной и полностью докажем, что жизнь может зарождаться сама собой и её никто не создаёт на планетах специально.
Научный взгляд сегодня прост и мощен: люди — часть природы, возникшая через эволюцию. Это не умаляет ни достоинства человека, ни ценности духовных традиций. Но там, где речь идёт о происхождении и устройстве мира, надёжным путеводителем остаются данные и проверка.
Спасибо за внимание!