Автор: Антонина Юдина
Читательница Татьяна из Красноярского края поделилась своей практикой по успешному взысканию неизрасходованных денег с бывшей управляющей компании.
Собственники МКД поменяли управляющую организацию: было ООО УК «Космос плюс 1», стало ООО УиЭК «Адмиралтейская».
Новая компания обратилась с иском к предшественнице, чтобы взыскать 3,8 млн рублей неизрасходованных денег, полученных от собственников за два года управления домом.
Предшественница привела свой расчет, согласно которому собственники остались еще и должны.
Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из недоказанности ответчиком факта несения расходов в размере 3 385 100 рублей 31 копейки по целевому назначению.
- Например, старая УО указывала, что часть денег потрачена на ремонт фасада, однако суды обратили внимание, что фасад отремонтирован в период управления предшествующей управляющей организации.
- Также УК предлагала исключить из остатка расходы на ремонт кровли, однако суд отметил, что эти расходы возникли по вине самого ответчика, нанявшего подрядчика, устроившего пожар. Собственники не должны оплачивать косяки самой УК.
- Ответчик хотел уменьшить взыскиваемое за счет проведенного ремонта асфальта, но суд отметил, что отремонтированный участок не относится к общедомовому имуществу.
- Кроме того, УК-ответчик рассчитывала на 30% дохода от использования общедомового имущества как на свое вознаграждение, предусмотренное договором управления. Однако соответствующее решение общего собрания было признано недействительным, а вторая попытка утвердить такое вознаграждение УО на другом собрании провалилась из-за отсутствия кворума.
Также суды учли отсутствие решений собраний собственников или совета МКД о проведении текущего ремонта — по тем работам, расходы на которые УК-ответчик учла в своем контррасчете (дело № А33–19654/2022).