Друзья, на Quora нашел интересный вопрос: Откуда взялся миф о том, что российское оружие и технологии уступают западным? Он позволит нам в очередной раз (через комментарии) увидеть, какими стереотипами рассуждает западная аудитория обо всем, что связано с нами, россиянами.
Будет интересно. Ну в качестве альтернативной точки зрения я вам предложу мысли датчанина Карла Гамильтона.
Смотрим.
*Идефикс (устар. вариант написания — Иде-фикс) — это французское выражение, которое буквально переводится как «фиксированная идея» (idée fixe).
********
Родра Хаскарио, США
Я бы не назвал это мифом, потому что в целом это правда. За редкими исключениями или отдельными подсистемами, советское и российское оружие действительно хуже западных аналогов при прямом сравнении один к одному.
Их обычно создавали для массового производства. Они должны быть максимально простыми в использовании и «неубиваемыми» — но часто это достигается за счёт отказа от более продвинутых функций или снижения характеристик. Эргономика крайне разнится, но чаще всего она «на стороне неудобства». А ставка на дешевизну часто оборачивается посредственным качеством.
Хотя тут важно понимать: использовать это оружие предполагалось не так, как западное.
Калашников, например, создавался для того, чтобы солдат мог просто «полить» огнём в сторону противника, а не вести прицельный огонь, на котором настаивает американская армия. Советские истребители проектировались под жёсткий контроль наземных командиров, в отличие от более автономных натовских машин. У танков вроде Т-72 отвратительная скорость заднего хода, потому что они предназначались для наступления, а не для оборонительных манёвров.
Советская военная доктрина исходила из того, что Третья мировая будет похожа на Вторую, и победа достанется тому, кто "перепроизведет" противника и завалит поле боя оружием категории «достаточно хорошее». Потеря десятков или даже сотен машин считалась нормальной — ведь главное, что есть ещё в резерве. Зачем думать о сравнении один к одному, если можно выставить два, три или четыре к одному?
Может быть, в 50–60-е такая стратегия и казалась разумной, но сегодня она явно не работает. Даже старые натовские машины показывают ощутимое превосходство против российских наступлений, которые ведутся смесью советской техники и более новых образцов, созданных по той же философии.
Дэнни Брук, выпускник колледжа Элизабеттауна. Морская пехота США 66-69.
Как вообще удалось сбить F117 над Югославией?
Жюль Гиллеспи, 28 лет ремонта самолетов для королевы (GBH)
Одной из причин была «лень». ВВС США продолжали использовать один маршрут раз за разом…
***
Питер Уэбб, живет в Северном Квинсленде
Каждое столкновение — одно и то же.
В последний раз российский истребитель сбил американский более полувека назад. Флагман российского Черноморского флота был потоплен страной… у которой вообще нет флота. Так называемые «стелс»-самолёты России даже не появляются — их слишком легко сбивать. Единственный российский авианосец дымит чёрным дымом, еле двигается сам и не имеет боеспособных самолётов.
Российские войска, вооружённые «самыми современными» образцами, увязли в вечной войне против куда меньшей страны, да ещё и воюют против техники двадцатилетней давности. И при этом Москва в ужасе от мысли, что Киев получит современное западное оружие. F-16 уже проблема. А вот если появятся F-35 — это конец игры.
Если бы российское оружие работало так, как его рекламируют — если бы «стелс»-истребители действительно были невидимыми, если бы гиперзвуковые ракеты действительно было невозможно перехватить, если бы флот умел что-то кроме как тонуть, — то разгром их противника занял бы три дня и превратился бы в прогулку.
Похоже, сами россияне уже понимают, что их оружие отстой. Иначе чем объяснить, что они никак не могут справиться с куда меньшим противником, у которого вооружение на двадцать лет старее?
***
Шерил Уильямс, бывший главный уорент-офицер армии США
Что ж, миф о том, что российское оружие и технологии столь же хороши, как и западные, был полностью развенчан снова и снова.
***
Керри Мэтьюз
Российская экономика мала и слаба, неразвита и не имеет прочной базы, она страдает от коррупции и неэффективности, что отражается на российской армии, которая также слаба, устарела, неповоротлива и неэффективна.
Главный недостаток заключается в мысли, что масса дешевого, примитивного оружия и тактика Второй мировой войны могут быть успешными на современном поле боя, но главная проблема в том, что российская экономика недостаточно велика, чтобы конкурировать с гораздо более богатыми и более развитыми сверхдержавами, такими как США, Китай и ЕС в целом.
Россия вынуждена импортировать большую часть своих сложных современных технологий, поскольку не имеет возможности их производить. У России есть хорошие конструкторы, но нет ни денег, ни возможностей производить современное высокотехнологичное оружие.
***
Джанет Франс, живет в Соединенном Королевстве
Свидетельства того, что произошло во время войны. У танков сносит крышу. Ракеты выходят из-под контроля после запуска. Старые 50-летние танки. Системы ПВО выходят из строя...
*******
От автора.
И как обещал - мысли датского военного эксперта Карла Гамильтона: