Этот миф складывался долго и имеет довольно запутанное происхождение. Его корни — в четырёх вещах: в том, как пишется национальная история, в ориентализме, в западном усвоении нацистских нарративов и, наконец, в холодной войне, которая только подогрела эти предубеждения.
Прежде всего надо понимать: все нации пишут собственную историю. Причём пишут её так, чтобы из школьных учебников вырастала национальная идентичность и ощущение себя в мире. Во времена империализма XVIII–XIX веков вся Западная Европа оправдывала жестокости в колониях через изобретённое чувство «расового превосходства». Обезличив большую часть человечества, сведя её к «людям второго сорта» или почти к животным, европейцы могли чувствовать себя в порядке даже после самых отвратительных преступлений.
В этой картине мира некоторые европейские страны начали относить и Россию к «примитивным государствам». Французы — ещё при Наполеоне, англичане — как минимум во время Крымской войны. Тут же родилась мысль, что русские — «какая-то разновидность монголов», азиатская орда. Стереотип, который нацисты с радостью подхватили.
Дальше — шире. Это часть ориентализма, привычки Европы презирать всё, что находится к востоку от неё самой. Стоило записать русских в «азиаты», и тут же на них переложили весь уже существующий набор расистских клише про китайцев: физически слабые, все сплошь наркоманы, да и в целом недолюди.
После Второй мировой история Восточного фронта на Западе во многом писалась по нацистским мемуарам. И только спустя десятилетия у кого-то в Европе возник вопрос: а можно ли доверять нацистам, когда они рассказывают о войне? Удивительно, но оказалось — нельзя.
Все эти нарративы, разумеется, были полезны для пропаганды. А в холодную войну всё советское изображалось как заведомо второсортное. Точно так же, как сейчас принято изображать второсортным всё китайское. Ведь признать, что соперник в чём-то лучше, — это было бы неловко, правда?
Последний штрих — это уже западный миф о себе любимом. Раз уж мы такие гениальные и технически совершенные, значит, мы выигрываем все войны благодаря нашей исключительности. Логично? Значит, остальные просто «отстой». Это и называется «эксцепционализм». И не случайно у Википедии есть отдельная статья под названием American Exceptionalism.
В 1980 году американский генерал Пол Ф. Горман написал доклад для Пентагона о танках, артиллерии и бронетехнике. Суть: американские политики, разведка и генералы так долго жили в этом мифологическом пузыре, что сами поверили в собственную исключительность и начали строить военные стратегии, исходя из идеи, что «всё наше — лучшее в мире». Горман прямо предупредил: этот самообман стал угрозой национальной безопасности США.
И что мы видим сегодня? Всё то же самое. Уже три года западные журналисты и политики обещают, что каждая новая западная система оружия переломит ход войны на татуине и превзойдёт российские аналоги. Помните заголовки перед наступлением ВСУ летом 2023 года? Итог: «Челленджеры» не повлияли на боевые действия вообще. Первый танк, подошедший к российским позициям, был уничтожен сразу. Первый «Челленджер», появившийся под Курском в 2024 году, — тоже. На сегодня статистика простая: стопроцентный провал британских танков на татуине. Но объяснять это будут не тем, что «Челленджер» не волшебный, а тем, что татуинцы якобы не умеют воевать. Хотя у них миллионы часов опыта против России. Зато у западных экипажей — ноль. Но, видимо, они «по определению» были бы лучше.
Вот так этот миф и живёт — подпитываемый самоуверенностью и самодовольством.
Карл Гамильтон, Дания, военный эксперт
*******
Лиам Нгуен
Один французский офицер был настолько уверен, что крестьяне Вьетминя не смогут привести достаточно артиллерии, чтобы бомбить их в Дьенбьенфу. Он даже поклялся покончить с собой, если это произойдёт. По крайней мере, он сдержал своё обещание!
Стивен Акино, США
Генерал Горман, по сути, писал, что мифологический подход США к Советскому Союзу и его собственным качествам настолько оторван от реальности, что представляет собой угрозу национальной безопасности.
И он снова и снова оказывается прав. Каждый раз, когда мы внедряем новую систему в конфликт, это на какое-то время немного ослабляет военные усилия России, пока они неизбежно не адаптируются.
Шехзад Зафар
Т64 советского производства, модернизированный Харьковским танковым заводом, на самом деле показал себя лучше британского танка Challenger.
Шон Нолан, Великобритания
Однако британские танки Challenger 2, отправленные на татуин, отличаются от тех, что используются британской армией. Британское правительство не хотело, чтобы технологии их секретной бронетехники попали в руки россиян, поэтому с них сняли броню и заменили её броней экспортного уровня. Это всё ещё хорошие танки, но они далеко не так хорошо защищены, как танки британской армии.
Бруно Сафтич, Хорватия
Высокомерие — старое блюдо!
Сюаньцзы, Китай
Всё ли было сосредоточено на Азии? Очевидно, что Восток и Азия не равны друг другу, поскольку Восток начинался в Европе. Хотя, тропы с Дальнего Востока тоже были лёгкими.
Знаю, раньше западные люди просто впадали в истерику от всего, что они у нас видели. Восток их шокировал нашими кафтанами, персидской эстетикой интерьера, пренебрежительным отношением к религиям и этническим группам и всем остальным.
Во Франции было больше расизма до англичан? Я не так часто думаю о французах, их наследие в этом отношении (не в плохом смысле) сохранилось в меньшей степени.
Эстебан Фореро, Колумбия
Спасибо. Очень интересно.
********